ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Гавриловой Н.М., при секретаре Абдусаматовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО15 о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ГЗ-165-2024,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тетерин ФИО16., в лице представителя по доверенности обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя третейского судьи ФИО6 в порядке процессуального правопреемства по решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в рамках которого в доход третейского судьи ФИО6 с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск<адрес>, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3499 рублей; а также просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение в указанной части решения третейского судьи. ФИО1 добровольно решение третейского суда не исполнено в указанной части.
В судебном заседании заявитель ИП Тетерин ФИО17 представитель заявителя ФИО10 участие не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ арбитром ФИО6 принято арбитражное решение (решение третейского суда) по исковому заявлению ООО МКК «ГОСЗАЙМ» к ФИО11, ФИО1, ФИО18 ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору ФИО8.
Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «ГОСЗАЙМ» взыскана задолженность по договорам займа, в пользу арбитра взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО МКК «ГОСЗАЙМ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено:
Выдать ООО МКК «ГОСЗАЙМ» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
- исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ" к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская обл., Красноуральск <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Красноуральским ГОВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ код подр. № (СНИЛС: № в пользу истца ООО МКК "ГОСЗАЙМ", (ИНН: №), сумму основного долга (сумму займа) в размере 16 400,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 320,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 771,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
- исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>а Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, <адрес>, Красноуральск г., Центральная ул., <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан Красноуральским Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. № (СНИЛС: №) в пользу истца ООО МКК "ГОСЗАЙМ" (ИНН: №): сумму основного долга (сумму займа) в размере 8 580,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 154,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 501,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
- исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ" к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 620000, <адрес>, Красноуральск г, Парковая ул., <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан Красноуральским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. 662-033, ИНН: № (СНИЛС: №) в пользу истца ООО МКК "ГОСЗАЙМ" (ИНН №) сумму основного долга (сумму займа) в размере 14 300,00 руб., сумму процентов за пользование суммой ФИО8 за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 590,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 698,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
- исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ" к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624330, <адрес>, Красноуральск г, Ленина ул., <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. № (СНИЛС: №) в пользу истца ООО МКК "ГОСЗАЙМ" (ИНН: №) сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 600,00 руб., сумму процентов за пользование суммой ФИО8 за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 380,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 259,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
- исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ" к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, <адрес>, Красноуральск г., Каляева ул., <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. 662-033 (СНИЛС: №) в пользу истца ООО МКК "ГОСЗАЙМ" (ИНН: №) сумму основного долга (сумму займа) в размере 14 700,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2024 в размере 19 110,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 712,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
- исковые требования истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ" к ответчику ФИО19 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ответчика Михалёвой ФИО1 Галиновны, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, <адрес>, Красноуральск г, Краснодольский п., Узкоколейная ул., <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. № (СНИЛС: №) в пользу истца ООО МКК "ГОСЗАЙМ" ( ИНН: №): сумму основного долга (сумму ФИО8) в размере 5 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 825,00 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 336,50 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
Взыскать в пользу ООО МКК «ГОСЗАЙМ» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 1967,00 рублей:
- с заинтересованного лица ФИО2 в размере 483,06 руб.;
- с заинтересованного лица ФИО1 в размере 289,20 руб.;
- с заинтересованного лица ФИО3 в размере 431,00 руб.
- с заинтересованного лица ФИО4 в размере 140,59 руб.
- с заинтересованного лица ФИО5 в размере 440,91 руб.
- с заинтересованного лица ФИО20 в размере 182,23 руб.
Определение вступило в законную силу немедленно.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ГЗ-165-2024, в доход третейского судьи ФИО6 с ответчика ФИО1, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3499 рублей.
Постановлено, что решение подлежит добровольному исполнению немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (цедент) и ИП Тетерин ФИО21. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требований взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № №, в части взыскания в доход третейского судьи ФИО6 с должника ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3499 рублей.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. ч. 1, 3 ст.22 Закон об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Так, согласно решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № доход третейского судьи ФИО6 с ответчика ФИО1, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3499 рублей, а потому процессуальный срок на предъявление исполнительного документа заявителем не пропущен.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (цедент) и ИП Тетерин ФИО22 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требований взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № №, в части взыскания в доход третейского судьи ФИО6 с должника ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3499 рублей, данный договор не противоречит закону, а требования третейского решения от ДД.ММ.ГГГГ должником в настоящее время не исполнены, заявление ИП ФИО12 о процессуальном правопреемстве суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом, при принятии решения по настоящему заявлению, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено, условия соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с должника ФИО1, суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбора организационного и материального обеспечения арбитража в сумме 3499 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО23 о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя третейского судьи ФИО6 (ИНН №) на Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО24 (ИНН №) по решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части взыскания в доход третейского судьи ФИО6 с должника ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбора организационного и материального обеспечения арбитража в сумме 3499 рублей.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Тетерину ФИО25 (ИНН №) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
- взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Красноуральским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №, сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3499 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Красноуральский городской суд <адрес>.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова