АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г.Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шкериной О.С., при секретаре Щегловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Шарафутдинова Р.К. на определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 07 мая 2025г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-791/2019,
УСТАНОВИЛ:
Должник Шарафутдинов Р.К. подал в Ашинский городской суд Челябинской области единую частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 07 мая 2025г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-791/2019, и на определение мирового судьи № 3 Ашинского округа Челябинской области от 18 ноября 2025 года об исправлении описки, а также обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на не получение названного определения мирового судьи заявителем.
Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2026г. частная жалоба должника Шарафутдинова Р.К. в части обжалования определения мирового судьи мирового судьи № 3 Ашинского округа Челябинской области от 18 ноября 2025 года об исправлении описки возвращена ее подателю без рассмотрения, определение не обжаловано в установленном порядке.
Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2026г. Шарафутдинову Р.К. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 07 мая 2025г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-791/2019.
В частной жалобе должник просит отменить вышеназванное определение мирового судьи о правопреемстве, указывает, что наследство после смерти наследодателя – отца <ФИО>1 не принимал, вследствие чего полагает его идентификацию как правопреемника незаконной.
В силу ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 апреля 2019 года по делу № 2-791/2019 в пользу ООО «ЭОС» с должника <ФИО>1 <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, взыскана задолженность по договору <номер> от 02 сентября 2013г. за период с 28 февраля 2014г. по 24 ноября 2016г. в сумме 82438,35 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1336,58 рублей (л.д.29).
Определением от 07 мая 2025 года мировой судья, рассмотрев заявление ООО ПКО «ЭОС», произвел замену должника <ФИО>1, умершего <дата>, на правопреемника Шарафутдинова Р.К. в правоотношениях, возникших при исполнении судебного приказа № 2-791/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 02 сентября 2013 года (л.д. 110-116).
Определением от 18 ноября 2025 года мировой судья устранил описку, допущенную в определении от 07 мая 2025 года, указав идентификаторы правопреемника должника (л.д. 154).
02 декабря 2025 года Шарафутдинов Р.К. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просил об отмене резолютивной части определения от 07 мая 2025 года и об отмене определения от 18 ноября 2025 года (л.д. 160-161). В обоснование частной жалобы указал, что наследство после смерти отца не принимал, вследствие чего полагает его идентификацию как правопреемника незаконной.
Апелляционным определением Ашинского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2026г. определение мирового судьи от 18 ноября 2025 года об исправлении описки оставлено без изменения, частная жалоба Шарафутдинова Р.К. в этой части - без удовлетворения, частная жалоба в части обжалования определения суда от 07 мая 2025 года, не содержащая просьбы о восстановлении срока на обжалование, возвращена лицу, её подавшему (ст. 324 ГПК РФ) (л.д.182-184).
23 марта 2026г. Шарафутдинов Р.К. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 07 мая 2025 года (л.д. 160-161). В обоснование частной жалобы указал, что наследство после смерти отца не принимал, вследствие чего полагает его идентификацию как правопреемника незаконной.
Материалами дела установлено, что при осуществлении процессуального правопреемства в отношении должника мировой судья учел, что, несмотря на то, что наследственное дело после смерти <ФИО>1 наступившей 09 декабря 2023г., нотариусом не заводилось (справки, л.д.49, 50, 66), сын наследодателя Шарафутдинов Р.К. (актовая запись о рождении, л.д.45) принял после смерти отца наследство в виде земельного участка по адресу <адрес> (выписка л.д.72-73) и расположенного на нем гаража фактически, о чем представил мировому судье соответствующее заявление (л.д.71), также данный факт подтвержден рапортом УУП ОП «Миньярское» Герасимовой А.М. (л.д.69).
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Правопреемство в рамках приказного производства осуществляется по общим правилам судопроизводства.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч.3 ст.1 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника установлению подлежат обстоятельства наличия у выбывшей стороны наследственного имущества, его рыночная стоимость на дату открытия наследства, а также круг наследников, принявших наследство.
О дне судебного заседания 07 мая 2025г. Шарафутдинов Р.К. был уведомлен надлежаще судебной повесткой (л.д.100), в судебное заседание не явился, таким образом распорядившись своим правом на участие в рассмотрении поставленного перед судом вопроса.
В материалы дела представлена справка Ашинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, о том, что по вышеуказанному судебному приказу 19.07.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 33525/19/74034-ИП, остаток задолженности по состоянию на 26.02.2025г. составил 38085,28 рублей (л.д.67).
Исходя из положений приведенных правовых норм, Шарафутдинов Р.К., являясь наследником первой очереди после смерти <ФИО>1, фактически принял наследство наследодателя в виде земельного участка кадастровой стоимостью 15796,83 рубля, поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, изложенные в определении выводы мотивированы, основаны на установленных мировым судьей обстоятельствах и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, новых доказательств податель жалобы не представил.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 07 мая 2025г. (после переименования - судебного участка № 3 Ашинского округа Челябинской области) об установлении процессуального правопреемства должника <ФИО>1 правопреемником Шарафутдиновым Р.К. по гражданскому делу № 2-791/2019, - оставить без изменения, частную жалобу должника Шарафутдинова Р.К. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий