РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 мая 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО30 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению ФИО31 к судебному приставу-исполнителю ФИО32, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО33, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО34, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО35 о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО36 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что 16.08.2022 решением Тюменского районного суда Тюменской области удовлетворены требования ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен в ФИО5 для исполнения. На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга по которому составляет №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО17 выявлено недвижимое имущество у должника. В настоящее время взыскание по исполнительному производству не производится, денежные средства от должника не поступают. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство о направлении искового заявления в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о направлении искового заявления в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в направлении иска в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на жалобу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности на постановление ФИО2 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу поступил ответ о правомерности действий ведущего пристава-исполнителя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение из ФИО39 о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ в виде постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 – ФИО3 Л.И. о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на незаконность постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 – ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО41. действия судебного пристава-исполнителя ФИО42 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие ФИО43. отказано. Полагают, что данными бездействиями существенно нарушаются права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, нарушаются принципы правильности и своевременности совершения исполнительных действий, принцип применения мер принудительного исполнения. Полагают, что предпринятые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем недостаточно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО44.; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель административного истца ФИО48 административные ответчики <данные изъяты>, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО25 ФИО4 ФИО16, судебный пристав-исполнитель ФИО25 ФИО6, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО49, Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО50, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ФИО51 на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО52 задолженности по кредитному договору.
Административный истец обратился в ФИО5 с заявлением о направлении искового заявления о выделении доли и обращении взыскания на имущество должника (л.д.26-27).
В ответ на указанное обращение, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО19 дан ответ, что данное обращение не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д.28).
Административным истцом вновь подано заявление о предъявлении искового заявления о выделении доли и обращении взыскания на имущество должника, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание (л.д.31-32).
Административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления искового заявления в суд о выделении доли и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.
На указанное обращение заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, сообщено, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание (л.д.35-36).
Указанное постановление также обжаловано административным истцом (л.д.38-39).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО54. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.41-52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 административному истцу сообщено о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, разъяснено право, как взыскателю, на обращение в суд с исковым заявлением о выделе доли должника в объекте недвижимого имущества и обращении на него взыскания (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 дан ответ административному истцу об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения –старшего судебного пристава (л.д.43).
Административный истец вновь обратился с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, а также на постановления об отказе в удовлетворении жалоб.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО57. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивированное тем, что у должника в собственности имеется здание, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Доли должника в ответе Рореестра не отражены, разъяснено право взыскателя на обращение суд с исковым заявлением о выделе доли должника и обращении взыскания на нее (л.д.49-50).
Указанное постановление обжаловано административным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.55-56).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право должностным лицам Федеральной службы судебных приставов и ее территориальным органам возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом (часть 6).
Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 названного Закона).
При этом действия по обращению взыскания на имущество должника производит судебный пристав-исполнитель, а реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов специализированной организацией, имеющей право совершать подобные сделки, реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (части 1 и 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, помимо направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершено не было.
Наряду со взыскателем, право на обращение с исковым заявлением о выделе должника и обращении на нее взыскания принадлежит также судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление направление в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок на обжалование постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом в судебном заседании не указанного каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку срок на обжалование постановления начальника отделения-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ пропущен административным истцом незначительно, суд считает возможным восстановить указанный срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не осуществлении мер, направленных на предъявление искового заявления о выделе должника и обращении на нее взыскания; а также незаконным постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с пропуском срока на обжалование действий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
При подаче административного искового заявления, административным истцом уплачена госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7), которая в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию с ФИО59 в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО60 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО61, выразившиеся в не принятии мер, направленных на предъявление искового заявления о выделе должника и обращении на нее взыскания в рамках исполнительного производства №
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО62 устранить допущенные нарушения.
Признать незаконным постановление нальника отделения – старшего судебного пристава ФИО25 ФИО4 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО63 в пользу акционерного общества ФИО64 расходы по уплате госпошлины в размере ФИО65
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья ФИО66