РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юркова ФИО5 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения об оспаривании решения государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Юрков ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №а; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Юрков ФИО7 обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащих ему земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Письмами Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № № Юркову ФИО8 было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемые к перераспределению земли находятся в собственности Российской Федерации исходя из чего распоряжение данными землями, не относится к полномочиям Департамента. Полагает, что административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что в отношении испрашиваемого земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении. Административный истец просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <адрес> и обязать повторно рассмотреть заявление, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент лесного комплекса <адрес>, Администрация Тюменского муниципального района, Пышминское территориальное управление.
Административный истец Юрков ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца Пятибратов ФИО10., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменном виде.
Представители заинтересованных лиц Департамент лесного комплекса <адрес>, Администрация Тюменского муниципального района, Пышминское территориальное управление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск Юркова ФИО11. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Юрков ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Юрков ФИО13 обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащих ему земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Письмами Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № Юркову ФИО14 было отказано. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемые к перераспределению земли находятся в собственности Российской Федерации исходя из чего распоряжение данными землями, не относится к полномочиям Департамента.
Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно подп. 1, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Заявление о перераспределении земельных участков подано Юрковым ФИО15. в случае, предусмотренном законом (подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ), который не связывает возможность перераспределения с устранением недостатков в землепользовании, а ограничивает его одним условием - площадь образуемого земельного участка не должна превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; данное условие заявителем соблюдено.
Бремя доказывания законности оспариваемого решения лежит на Департаменте, вместе с тем им не доказано отсутствие полномочий на принятие решения о перераспределении земельных участков.
Положения ст. 84 ЗК РФ, согласно которым включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, не подлежат применению в данном случае, поскольку нахождение в федеральной собственности земель, за счет которых Юрков ФИО16 просил перераспределить принадлежащие ему земельные участки, материалами дела не подтверждено.
Таким образом, указание административного ответчика в оспариваемом решении на принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям, находящимися в собственности Российской Федерации, является необоснованным.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Департамента имущественных отношений <адрес> нарушаются права и законные интересы административного истца.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд находит, что устранение нарушения прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения его заявления.
Руководствуясь ст.ст.218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Юркова ФИО17 – удовлетворить.
Признать решения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным.
Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление Юркова ФИО18 №, № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Взыскать с Департамента имущественных отношений <адрес> (ИНН 7202138460) в пользу Юркова ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2026.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле №а-2458/2026 (УИД 72RS0№-40) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева