РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Тюменского района в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству «Росавтодор» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона. Требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Пыжъянова ФИО6 о ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения № В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога №» <адрес>» относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Балансодержателем указанной автомобильной дороги является ФКУ «Уралуправтодор». По поручению прокуратуры района сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование пересечения автомобильной дороги федерального значения № №» и автомобильной дороги регионального значения <адрес> в ходе указанного обследования установлены следующие нарушения: отсутствие стационарного электрического освещения в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; отсутствие переходно-скоростных полос, в нарушение требований п.6.74 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП № отсутствие полосы для левого поворота, в нарушение требований п.6.4.2 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования». На основании установленных нарушений в адрес ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» поступило представление прокуратуры Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №24-2025 об устранении нарушения закона. По результатам рассмотрения представления меры по устранению нарушений ФКУ «Уралуправдор» не были приняты. На основании изложенного просит обязать ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на приведение в нормативное состояние пересечения автомобильной дороги федерального значения <адрес> <адрес> и автомобильной дороги регионального значения «Подьезд к с. Леваши», а именно: установить стационарное электрическое освещение в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; оборудовать переходно-скоростные полосы, в соответствии с требованиями п.6.74 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*; оборудовать полосы для левого поворота, в соответствии с требованиями п.6.4.2 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».
Впоследствии прокурором уточнены исковые требования, просил признать Федеральному дорожному агентству «Росавтодор» солидарным административным ответчиком совместно с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», заявлены требования о признании бездействия Федерального дорожного агентства «Росавтодор» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», выразившееся в непринятии мер по выполнению мероприятий, направленных на приведение в нормативное состояние пересечения автомобильной дороги федерального значения <адрес> <адрес> и автомобильной дороги регионального значения <адрес> незаконными.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление автомобильных дорог по Тюменской области.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Тюменского района Ялдышева ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, считает, что обязанность должны быть возложены на двух ответчиков.
Представители административных ответчиков ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству «Росавтодор» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не известили.
Представители заинтересованных лиц Администрация Тюменского муниципального округа, Пышминского территориального управления Администрации Тюменского муниципального округа Тюменской области, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тюменской области, Управление автомобильных дорог по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).
В силу части 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с частью 11 указанной статьи включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Судом установлено, что прокуратурой Тюменского района Тюменской области проведена проверка по обращению Пыжъянова И.С. о ненадлежащем содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд в г. Тюмени» относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Балансодержателем указанной автомобильной дороги является ФКУ «Уралуправтодор».
В соответствии с п.1.2 Устава ФКУ «Уралуправтодор» предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним.
Предметом деятельности ФКУ «Уралуправтодор» является организация выполнения работ по проектированию, строительству реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных на праве оперативного управления (п.3.2.1 Устава).
Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них выполняют подрядные организации в рамках государственных контрактов, заключенных посредством проведения конкурсов, аукционов (п.3.2.2 Устава).
По поручению прокуратуры района сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование пересечения автомобильной дороги федерального значения <адрес> <адрес> и автомобильной дороги регионального значения <адрес> в ходе указанного обследования установлены следующие нарушения: отсутствие стационарного электрического освещения в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; отсутствие переходно-скоростных полос, в нарушение требований п.6.74 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*; отсутствие полосы для левого поворота, в нарушение требований п.6.4.2 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Тюменского района Тюменской области в адрес заместителя начальника ФКУ «Уралуправтодор» внесено представление об устранении нарушений закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Уралуправтодор» в адрес заместителя прокурора района направлен ответ, из которого усматривается, что меры по устранению нарушений ФКУ «Уралуправдор» не были приняты. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.3).
Статья 3 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) дает следующие понятия:
-автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
-элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;
-дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
-ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;
-содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании п.6.4.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м.
В соответствии с п.6.74 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно.
На основании п.6.4.2 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» всегда следует устраивать отдельную полосу для поворота налево на нерегулируемых пересечениях и примыканиях на дорогах категория I-III.
В ходе рассмотрения дела по существу было достоверно установлено, что пересечение автомобильной дороги федерального значения Р-254 «Иртыш» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск», подъезд к г. Тюмени» и автомобильная дорога регионального значения «Подъезд к с. Леваши», состояние которых не соответствует установленным нормативам и не обеспечивает безопасность дорожного движения, являются автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и автомобильными дорогами общего пользования регионального значения соответственно, ремонт и содержание которых должно осуществляться ответчиком в соответствии с законодательством, техническими стандартами и регламентами в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.
По мнению суда, представленные прокурором доказательства, свидетельствуют о несоответствии рассматриваемых участков автомобильных дорог установленным требованиям и нормативам, что создает угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Таким образом, применительно к п. 1 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ административным истцом представлены доказательства бездействия административных ответчиков, которыми нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, а также наличия оснований для возложения обязанностей устранить выявленные нарушения.
В свою очередь, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие восстановление прав граждан несмотря на принимаемые меры прокурорского реагирования.
При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях обязаны принять меры путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на приведение в нормативное состояние пересечения автомобильной дороги федерального значения <адрес> <адрес> и автомобильной дороги регионального значения <адрес> в срок, отвечающий требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Тюменского района удовлетворить.
Признать бездействие Федерального дорожного агентства «Росавтодор» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», выразившееся в непринятии мер по выполнению мероприятий, направленных на приведение в нормативное состояние пересечения автомобильной дороги федерального значения <адрес> и автомобильной дороги регионального значения «подъезд к с. Леваши» незаконным.
Обязать Федерального дорожного агентства «Росавтодор» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем разработки и выполнения мероприятий, направленных на приведение в нормативное состояние пересечения автомобильной дороги федерального значения <адрес> автомобильной дороги регионального значения <адрес> а именно:
- установить стационарное электрическое освещение в соответствии с требованиями п.4.6.1.1. ГОСТ 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;
- оборудовать переходно-скоростные полосы в соответствии с требованиями п.6.74 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85;
- оборудовать полосы для левого поворота в соответствии с требованиями п.6.4.2. ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено судом 22.06.2026
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-2329/2026 (УИД 72RS0021-01-2025-001654-31) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева