РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 мая 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Раковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая Компания «Ямал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Бахтиной ФИО4, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая Компания «Ямал» обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФФСП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу № о взыскании с ООО «Управляющая Компания «Ямал» денежных средств в размере № в пользу Копытова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Бахтиной ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Полагает, что административный истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Управляющая Компания «Ямал» ДД.ММ.ГГГГ путем вручения через личный кабинет ЕПГУ, соответственно срок для исполнения постановления мел место быть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на все имеющиеся расчетные счета должника, что исключило возможность оплатить задолженность по исполнительному производству в добровольный срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у административного истца имелась достаточная сумма для погашения задолженности по исполнительному производству. Просят освободить ООО «Управляющая Компания «Ямал» от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного истца ООО "Управляющая компания "Ямал", административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц про г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Бахтина ФИО7, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области об освобождении от исполнительского сбора, заинтересованное лицо Копытов ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной, в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.04.2026судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Управляющая компания «Ямал» о взыскании в пользу Копытова ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.14-15).
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.12,13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Ямал» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д.16).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В судебном заседании установлено, что у административного истца на момент вынесения постановлена о возбуждении исполнительного производства имелись достаточные денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству. Требования исполнительного производства не смогли быть исполнены административным истцом в связи с наложением ареста на денежные средства административного истца.
Учитывая, что административным истцом предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, решение суда не исполнено по не зависящим от административного истца обстоятельствам, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Управляющая Компания «Ямал» удовлетворить.
Освободить ООО «Управляющая Компания «Ямал» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> УФССП России по Тюменской области Бахтиной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.С. Ракова