ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
21 августа 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иглиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Иглиной В.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №1-109/2014 в размере 6 374 645 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 623 рубля.
В обоснование своего иска истец указывает, что между ПАО «УБРиР» и индивидуальным предпринимателем Иглиной В.Н., которая утратила статус индивидуального предпринимателя 15 января 2026 года, 4 сентября 2024 года заключен кредитный договор № 4470401 сроком до 3 сентября 2027 года под 29,5% годовых на сумму 7 000 000 рублей. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на 24 июня 2026 года задолженность по кредиту составляет 6 374 645 рублей 52 копейки, в связи с чем Иглиной В.Н было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего времени не выполнено.
Представители истца ПАО «УБРиР», ответчик Иглина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца Леонтьев М.Ю. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Иглина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена почтовой связью, уважительной причины неявки суду не представила, с заявлением об отложении дела не обращалась.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и Иглиной Т.Н. 4 сентября 2024 года заключен кредитный договор №1-109/2014 путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 7 000 000 под 26% годовых, сроком до 3 сентября 2027 года. При этом, согласно пунктам 4.3.2.1. и 4.3.2.2. договора кредитор имеет право изменять в одностороннем порядке ставку по выданному кредиту как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, в случае изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем размер ставки составлял 29,5% с 29 ноября 2024 года, 28,5% - с 10 июля 2025 года, 27,5% - с 20 августа 2025 года. Кредитный договор заключался посредством акцепта оферты.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.
Согласно пункту 1 оферты о заключении кредитного договора с индивидуальным предпринимателем на предоставление кредита №1-109/2014 от 4 сентября 2024 года под офертой понимается предложение кредитора потенциальному заемщику заключить кредитный договор на предоставление кредита, направляемое кредитором потенциальному заемщику с использованием системы удаленного доступа «Интернет-Банк Light» или «Интернет-Банк Pro».
Согласно пункту 3.2 оферты акцептом оферты является оплата единовременной комиссии за резервирование в течение 3 рабочих дней с момента получения заемщиком оферты от кредитора.
Согласно пункту 3.4 оферты считается заключенным с момента надлежащего акцепта настоящей оферты в соответствии с условиями, определенными пунктом 3.2 оферты. Комиссия оплачена Иглиной В.Н. 16 июня 2025 года на основании платежного поручения от 4 сентября 2024 года № 276.
Вместе с тем ответчик Иглина В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивала, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 июня 2026 года составляет 6 374 645 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг – 5 609 880 рублей, проценты – 591 382 рубля 8 копеек, пени - 173 383 рубля 42 копейки.
Указанная задолженность подтверждается также соответствующим расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является арифметически верным.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора 4 сентября 2024 года №1-109/2014, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Иглина В.Н. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Поскольку факт неисполнения Иглиной В.Н. своих обязательств по кредитному договору судом установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с Иглиной В.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 68 623 рубля подтверждаются платежным поручением от 26 июня 2026 года № 33688. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в заявленном истцом размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Иглиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Иглиной В. Н. (<****>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору от 4 сентября 2024 года №1-109/2014 в размере 6 374 645 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 623 рубля, всего взыскать 6 443 268 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.