РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Осинцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драженко В. Н. к АО «Тбанк» о признании действий банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Драженко В.Н. обратился в суд с иском к АО «Тбанк» о признании действий банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, указав, что <дата> между ним и АО «T-Банк» заключен кредитный договор №1-109/2014 для приобретения автомобиля «Renault Duster», по которому был предоставлен кредит в сумме 1 693 340,00 руб., сроком на 96 месяцев, с годовой процентной ставкой платежа - 17,50% годовых, с размером ежемесячного платежа 31 870 руб., размером последнего ежемесячного платежа 31 307,02 руб.
В заявке-анкете на заключение кредитного договора было предусмотрено, что при условии подключения заемщиком опции «Назначить свою ставку» процентная ставка по кредиту составляет 17,50 %, а в случае отказа от данной опции процентная ставка составляет 27,56 %.
Сама по себе услуга «Назначить свою ставку» не представляет никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки. Следовательно, реализуя данную услугу за 163 940,00 руб., Банк взял с истца денежные средства за определенное условие кредитного договора, что является незаконным. Кроме того, стоимость данной опции включена в сумму кредита, в результате чего он вынужден платить за эту сумму проценты по кредиту. Данное условие не было разъяснено при подписании кредитного договора.
Уведомив <дата> банк об отказе от данной услуги, Банк в одностороннем порядке поднял процентную ставку до 27,50 годовых, увеличив размер ежемесячного платежа с 31 870 руб. до 42 250 руб. Таким образом, ежемесячно стал переплачивать банку денежную сумму в размере 10 380 руб.
Из содержания заявления на подключение услуги «Назначь свою ставку», следует, что сумма 163 940,00 руб. за данную услугу взимается Банком исключительно за предоставление дисконта к процентной ставке по кредитному договору.
Действия Банка по повышению процентной ставки с 17,50 % годовых до 27,50 % нарушают его права как потребителя.
Увеличив размер ежемесячного платежа с 31 870 руб. до 42 250 руб., истец стал ежемесячно переплачивать банку денежную сумму в размере 10 380 руб.
Учитывая изложенное, несет убытки но оплате процентов исходя из годовой ставки
27.5% годовых, на сумму задолженности с <дата>.
Учитывая условия кредитного договора о начислении процентной ставки в
17.5% годовых, при условии оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку», считает необходимым применить при расчете разницу между данными процентными ставками, что составит 10% (27,5%-17,5%).
Расчет размера убытков должен быть за период с <дата> по <дата> следующим. Ежемесячная переплата с <дата> стала составлять 10 380 руб.
Всего сумма убытков за период с <дата> по <дата> составляет 31 140 руб. (10 380 руб. х 3 месяцев). При этом, размер убытков подлежит продолжить начислять с <дата> исходя из процентной ставки 10%.
Досудебная претензия, направленная банку о возврате денежной суммы, была оставлена без удовлетворения
Просит признать действия акционерного общества «ТБАНК» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №1-109/2014 от <дата>, заключенного между истцом и АО «ТБАНК» незаконными в части увеличения процентной ставки с 17,5% до 27,5 % годовых.
Возложить обязанность на акционерное общество «ТБАНК» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, заключенного между истцом и АО «ТБАНК», с учетом применения процентной ставки 17,5% годовых, с предоставлением нового графика платежей по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>.
Взыскать с акционерного общества «ТБАНК» (ОГРН 1027739642281) в его пользу убытки исходя из процентной ставки 10% за период с <дата> по <дата> в размере 31 140 рублей, а также с <дата> в размере 10 380 руб. по дату восстановления процентной ставки в размере -17,5% годовых, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании истец Драженко В.Н., его представитель Старцев А.В., действующий на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Одним из существенных условий индивидуальных условий кредитования является установление процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядка ее определения, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительским кредите (займе)".
Из содержания абзаца 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания заявления на подключение услуги "Назначь свою ставку", а также п. 15 кредитного договора следует, что сумма 461300,42 руб. за данную услугу взимается Банком исключительно за предоставление дисконта к процентной ставке по кредитному договору, при этом уведомлением о праве заемщика отказаться от дополнительной услуги "Назначь свою ставку" предусмотрена предельная дата <дата>.
Исходя из условий содержания услуги "Назначь свою ставку" по снижению процентной ставки, судебная коллегия приходит к выводу вопреки доводам ответчика, что услуга как таковая не является самостоятельной, фактически является внесением изменений в кредитный договор в части процентной ставки за пользование кредитом, тогда как существенные условия договора должны согласовываться между заемщиком и Банком в индивидуальном порядке, в связи с чем за нее не может взиматься отдельная плата, взимание платы за данную услугу производится Банком в обход требований действующего законодательства, возлагает на потребителя дополнительные расходы по возмещению убытков Банка при установлении пониженного размера процентной ставки по кредитному договору. При этом дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. (подп. 15, подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуги в любое время с уплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Между тем условия соглашения о предоставлении услуги "Назначь свою ставку" препятствующие возврату потребителю стоимости услуги после <дата>, фактически ущемляют права потребителя и нарушают ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Суд приходит к выводу, что содержание п. 4, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, вводит потребителя в заблуждение и не способствует правильному выбору услуги.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Банка по повышению процентной ставки с 17, 5 % годовых до 27, 5 % нарушают права истца как потребителя, так же как и формулировка п. 4, п. 6 кредитного договора препятствует правильному выбору потребителем дополнительных услуг, в связи с чем суд признает незаконными действия банка по увеличению процентной ставки с 17, 5 % годовых до 27, 5 % и возлагает на банк обязанность по произведению перерасчета платежей по кредитному договору с предоставлением нового графика платежей.
Установив факт нарушения прав истца суд, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в пользу Драженко В.Н. суд первой инстанции, взыскивает штраф с ответчика в размере 17 070 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Драженко В. Н. к АО «Тбанк» о признании действий банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворить частично.
Признать действия акционерного общества «ТБАНК» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №1-109/2014 от <дата>, заключенного между Драженко В. Н. и АО «ТБАНК» незаконными в части увеличения процентной ставки с 17,5% до 27,5 % годовых.
Возложить обязанность на акционерное общество «ТБАНК» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, заключенного между Драженко В. Н. и АО «ТБАНК», с учетом применения процентной ставки 17,5% годовых, с предоставлением нового графика платежей по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>.
Взыскать с акционерного общества «ТБАНК» (ОГРН 1027739642281) в пользу Драженко В. Н. (паспорт №1-109/2014) убытки за период с <дата> по <дата> в размере 31 140 рублей, а также начиная с <дата> в размере 10 380 рублей по дату восстановления процентной ставки в размере -17,5% годовых, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы в сумме 17 070 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -
Е.Ю. Хомутинникова