ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Осинцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косотурова Г. Л. к Роскошной (Руцких) М. М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за не выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Косотуров Г.Л. обратился в суд с иском к Роскошной (Руцких) М.М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за не выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между Косотуровым Г.Л. и ИП Руцких М.М. (ИНН №1-109/2014) был заключен трудовой договор от <дата>.
Согласно выписке, из ЕГРИП № И№1-109/2014 ИП Руцких М.М. сменила фамилию на Роскошная М. М., о чем внесена запись в ЕГРИП <дата>.
Трудовой договор находится в ИП Роскошной М.М.
Данные обстоятельства также подтверждаются Приказом №1-109/2014 от <дата> о приеме работника на работу на должность бетонщика, с окладом 45 977 рублей
За время работы у ответчика, Косотуров Г.Л. не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.
Согласно Приказа о прекращении трудового договора с работником №1-109/2014 от <дата>. трудовой договор был расторгнут <дата>.
За период работы у ИП Роскошной М.М. работник не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, 93.34 дня ежегодного оплачиваемого отпуска Косотуровым Г.Л. использованы не были. Не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были.
Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР <дата> №1-109/2014.
Компенсация за 93.34 дня неиспользованного истцом отпуска, согласно этим правилам, составляет 139 143,80 руб., что подтверждается расчетом, а также справками о доходах и суммах налога физического лица за <дата>., приложенные к настоящему исковому заявлению.
Косотуров Г.Л. обратился к Индивидуальному предпринимателю Роскошной М.М. с заявлением от <дата>. об выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Ответчик направил в адрес истца ответ, в котором сообщил, что задолженности не имеется, при этом направил справки и приказы.
Кроме того, незаконные действия ИП Роскошной М.М. причинили Косотурову Г.Л. нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 20 000 руб.
Вместе с тем, Косотуров Г.Л. также понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с договором оказания юридических услуг от <дата>. заключенным с гражданином Николаевич А.Ю., являющимся самозанятым.
За вышеуказанную работу перечислено 15 000 рублей.
Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Роскошной М. М. в пользу Косотурова Г. Л. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 139 143 руб. 80 коп.;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Роскошной М. М. в пользу Косотурова Г. Л. проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата>. в размере 40 136 руб. 03коп.;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Роскошной М. М. в пользу Косотурова Г. Л. проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата>., по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/150 доли ставки ЦБ от суммы задолженности за каждый день просрочки;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Роскошной М. М. в пользу Косотурова Г. Л. компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.;
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Роскошной М. М. в пользу Косотурова Г. Л. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца Николаевич А.Ю. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчик ИП Роскошная М.М. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
Как указано в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, о праве каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (млн) не начисленных своевременно сумм в случае если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Руцких (после смены фамилии Роскошной) М. М. и Косотуровым Г. Л. был заключен трудовой договор, копия которого находится в материалах дела.
Истец был принят на работу ответчиком в качестве бетонщика, размер заработной платы согласно п. 6 договора составляет 45 977 рублей в месяц с учетом уральского коэффициента.
Согласно п. 8 трудового договора, работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск предоставляется в любое время, в течение рабочего года, по соглашению сторон в соответствии с графиком отпусков.
Данный факт подтверждается копией приказа №1-109/2014 от <дата>, справками по форме 2 НДФЛ, представленным работодателем и сторонами не оспаривается.
Согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником №1-109/2014 от <дата>. договор между сторонами, был, расторгнут <дата>. (л.д. 17).
За период исполнения трудовых обязанностей у ИП Роскошной М.М. с <дата> по <дата> (3 года 5 месяцев) истец не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (93,34 дня).
Сумма подлежащая взысканию за неиспользованный отпуск компенсации, составит 139 143, 80 рублей, (за период с <дата> по <дата>).
Расчет произведен, исходя из 28 дневного отпуска, трудового стажа истца (за исключенном периодов, использованных им отпусков за свой счет).
Сумма, подлежащих взысканию процентов за не выплату указанной компенсации за период с <дата> по <дата> составит – 40 136, 03 рубля.
Бремя доказывания обстоятельств выплаты истцу заработной платы и иных предусмотренных законом компенсационных выплат, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме в соответствии с условиями труда, установленными трудовым договором, с учетом фактически отработанного времени, лежит на стороне ответчика.
Однако, в нарушение положений ст. ст. 56,60 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий трудового договора в полном объеме и выплаты компенсации, ответчиком в материалы дела представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за невыплату, указанной компенсации подлежат удовлетворению в приведенном выше размере.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №1-109/2014 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требования истца удовлетворены в полном объеме.
Учитывая принцип разумности, характер спора, объем оказанной представителем юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищаемого права, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что критерию разумности и справедливости, который по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, будет отвечать по данному конкретному гражданскому делу.
Сумма в размере 15 000 рублей, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.
Истец Косотуров Г.Л. освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, государственная пошлина подлежит уплате в доход местного бюджета с ответчика Роскошной М.М. в сумме 9 378 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косотурова Г. Л. к Роскошной (Руцких) М. М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за не выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ИП Роскошной М. М. (ИНН №1-109/2014) в пользу Косотурова Г. Л. (паспорт №1-109/2014)компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 139 143, 80 рублей; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата>. по <дата>. в размере 40 136 руб. 03коп, продолжив начисление процентов с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга из расчета 1/150 доли ставки ЦБ от суммы задолженности за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО10 (ИНН №1-109/2014) в доход местного бюджета 9 378 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья -
Е.Ю. Хомутинникова