АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., осужденного Кропочева Е.А. и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 октября 2025 года, которым
КРОПОЧЕВ Е. А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый;
осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2021 года) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установил:
приговором мирового судьи Кропочев Е.А. признан виновным в двух кражах чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>А на сумму 3 999, 96 руб., и по адресу: <адрес обезличен>А на сумму 2 999, 97 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного Кропочева Е.А. – адвокат Макаров О.Б. подал апелляционную жалобу, в которой изложена просьба об изменении приговора в части назначенного судом Кропочеву Е.А. наказания в виде лишения свободы, полагая данный вид и размер наказания несправедливым и чрезмерно суровым, без учета данных о личности осужденного, который вину полностью признал и раскаялся, дал подробные показания в период дознания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к погашению причиненного преступлениями ущерба, имеет малолетнюю дочь, 2015 года рождения, которой оказывает посильную материальную помощь, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства дают основания для возможности назначения Кропочеву Е.А. минимально возможной меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы.
Заслушав выступления сторон, в том числе, защитника – адвоката Макарова О.Б. и осужденного Кропочева Е.А., поддержавших в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., просившим оставить приговор мирового судьи в отношении Кропочева Е.А. без изменения, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Осужденный Кропочев Е.А. с предъявленным обвинением согласился, государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших <ФИО>7 (л.д. 80) и <ФИО>8 (л.д. 90) в письменных заявлениях не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в отношении Кропочева Е.А..
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного Кропочева Е.А. верно квалифицированы мировым судьей по двум эпизодам преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Определяя Кропочеву Е.А. меру уголовного наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мировой судья верно указал в приговоре, что Кропочев Е.А. совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.
Согласно установленных мировым судьей данных о личности виновного лица, следует, что Кропочев Е.А. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности в течение последнего года, состоит на учетах у врачей нарколога и инфекциониста по состоянию здоровья, при этом, на учетах у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, награждался грамотой за участие в спортивных мероприятиях, имеет малолетнюю дочь, <дата обезличена> года рождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу мировой судья учел у Кропочева Е.А. при назначении наказания за каждое преступление полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (заявление о признании вины), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступлений имущественного ущерба и принесение извинений представителям потерпевших.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно у Кропочева Е.А. установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2021 года за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.
Мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой наказание не может быть более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении в действиях виновного рецидива преступлений, наказание назначается не менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначив осужденному Кропочеву Е.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, определил его срок в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
При этом, оснований для применения к Кропочеву Е.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ о возможности назначения более мягкого вида наказания не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Применение указанных норм закона является правом, а не обязанностью суда.
Правовых оснований для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и смягчения наказания еще до 2/3 (ч. 1 ст. 62 УК РФ) у мирового судьи в отношении Кропочева Е.А. не умелось, о чем верно указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного Кропочева Е.А., который освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2024 года в связи с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид и отбывая наказание в виде ограничения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы.
Суд приходит к выводу об отсутствии иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Кропочеву Е.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, является справедливым и соразмерным содеянному.
Окончательное наказание Кропочеву Е.А. мировым судьей верно назначено по правилам ст. 70 УК Ф по совокупности приговоров, поскольку преступления совершены в период неотбытого наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 30.11.2021 года.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), в котором Кропочеву Е.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, также определен верно согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд находит необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и учесть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка (<дата обезличена> г.р.), поскольку мировой судья учел данное обстоятельство как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК РФ, несмотря на малолетний возраст указанного ребенка.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение приговора, нарушений прав участников процесса при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного Кропочева Е.А. не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 октября 2025 года в отношении КРОПОЧЕВА Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. – изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора признать наличие малолетнего ребенка, <дата обезличена> года рождения, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск, 7 кассационный округ) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина