ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.05.2026 город Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Маклаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Михахос О.Л., с участием прокурора ФИО9, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО14 о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тетерин ФИО15 (далее – ИП Тетерин ФИО16 посредством своего представителя ФИО10, действующей по доверенности, обратился в суд с заявлением о замене взыскателя третейского судьи ФИО5 в порядке процессуального правопреемства по решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ГЗ-11-2024, в рамках которого в доход третейского судьи ФИО5 с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 руб.; а также просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение в указанной части решения третейского судьи. ФИО2 добровольно решение третейского суда не исполнено в указанной части.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, ходатайств суду не представили.
Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ арбитром ФИО5 принято арбитражное решение (решение третейского суда) по исковому заявлению ООО МКК «ГОСЗАЙМ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «ГОСЗАЙМ» взыскана задолженность по договорам займа, в пользу арбитра взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО МКК «ГОСЗАЙМ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено:
Выдать ООО МКК «ГОСЗАЙМ» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
- Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> паспорт № выдан Красноуральским ГОВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код 662-033, в пользу ООО МКК «ГОСЗАЙМ» (ИНН: №), сумму основного долга (сумму ФИО7) 4 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 421,00 руб., расходы по составлению иска в размере 7 000,00 руб.; в доход третейского судьи ФИО5 сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 рублей.
- Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> паспорт № № выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код 660-037, в пользу ООО МКК «ГОСЗАЙМ» (ИНН: №), сумму основного долга в размере 3 176,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 128,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 368,50 руб., сумму расходов по составлению иска в размере 7 000,00 руб; в доход третейского судьи ФИО5 сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 рубль.
Взыскать в пользу ООО МКК «ГОСЗАЙМ» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 1 200,00 рублей:
- с заинтересованного лица ФИО2, в размере 600,00 руб.;
- с заинтересованного лица ФИО4, в размере 600,00 руб.
Определение вступило в законную силу немедленно.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в доход третейского судьи ФИО5 с ответчика ФИО2, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 рубль.
Постановлено, что решение подлежит добровольному исполнению немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) и ИП Тетерин ФИО17 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требований взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № МДА-ГЗ-111-2024, в части взыскания в доход третейского судьи ФИО5 с должника ФИО2 суммы гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 рубль.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Так, согласно решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в доход третейского судьи ФИО5 с ответчика ФИО2, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 рубль, а потому процессуальный срок на предъявление исполнительного документа заявителем не пропущен.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) и ИП Тетерин ФИО18. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требований взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № №, в части взыскания в доход третейского судьи ФИО5 с должника ФИО2 суммы гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 рублей, данный договор не противоречит закону, а требования третейского решения от ДД.ММ.ГГГГ должником в настоящее время не исполнены, ходатайство ИП ФИО11 о процессуальном правопреемстве находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом, при принятии решения по настоящему заявлению, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено, условия соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2, суммы гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбора организационного и материального обеспечения арбитража в сумме 421,00 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО19 о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя третейского судьи ФИО5 (ИНН №) на Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО20 (ИНН №) по решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части взыскания в доход третейского судьи ФИО5 с должника ФИО6 суммы гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбора организационного и материального обеспечения арбитража в сумме 421,00 рубля.
Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ГЗ-11-2024 в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
- взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> паспорт № № выдан Красноуральским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №,, СНИЛС: №, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 рубля.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова