ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Гавриловой Н.М., при помощнике судьи Гардановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО12 о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
УСТАНОВИЛ:
ИП Тетерин ФИО13 в лице представителя по доверенности обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя третейского судьи ФИО5 в порядке процессуального правопреемства по решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ГЗ-11-2024, в рамках которого в доход третейского судьи ФИО5 с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, пос. Краснодольский, <адрес> взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 368 рублей 50 копеек; а также просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение в указанной части решения третейского судьи. ФИО2 добровольно решение третейского суда не исполнено в указанной части.
В судебном заседании заявитель ИП Тетерин ФИО14 представитель заявителя ФИО8 участие не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ арбитром ФИО5 принято арбитражное решение (решение третейского суда) по исковому заявлению ООО МКК «ГОСЗАЙМ» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа.
Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «ГОСЗАЙМ» взыскана задолженность по договорам займа, в пользу арбитра взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО МКК «ГОСЗАЙМ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено:
Выдать ООО МКК «ГОСЗАЙМ» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
- Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, паспорт № выдан Красноуральским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, в пользу ООО МКК «ГОСЗАЙМ» (ИНН: №), сумму основного долга (сумму займа) 4000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 421,00 руб., расходы по составлению иска в размере 7000,00 руб.; в доход третейского судьи ФИО5 сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 рублей.
- Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, п. Краснодольский, <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, в пользу ООО МКК «ГОСЗАЙМ» (ИНН: №), сумму основного долга в размере 3176,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4128,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 368,50 руб., сумму расходов по составлению иска в размере 7000,00 руб.; в доход третейского судьи ФИО5 сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 421,00 руб.
Взыскать в пользу ООО МКК «ГОСЗАЙМ» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 1200,00 рублей:
- с заинтересованного лица ФИО3, в размере 600,00 руб.;
- с заинтересованного лица ФИО2, в размере 600,00 руб.
Определение вступило в законную силу немедленно.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в доход третейского судьи ФИО5 с ответчика ФИО2, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 368,50 рублей.
Постановлено, что решение подлежит добровольному исполнению немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) и ИП Тетерин ФИО15. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требований взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу №, в части взыскания в доход третейского судьи ФИО5 с должника ФИО2 суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 368 рублей 50 копеек.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. ч. 1, 3 ст.22 Закон об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Так, согласно решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в доход третейского судьи ФИО5 с ответчика ФИО2, взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 368 рублей 50 копеек, а потому процессуальный срок на предъявление исполнительного документа заявителем не пропущен.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) и ИП Тетерин ФИО17 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требований взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № МДА-ГЗ-11-2024, в части взыскания в доход третейского судьи ФИО5 с должника ФИО2 суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 368 рублей 50 копеек, данный договор не противоречит закону, а требования третейского решения от ДД.ММ.ГГГГ должником в настоящее время не исполнены, заявление ИП Тетерина ФИО18. о процессуальном правопреемстве суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом, при принятии решения по настоящему заявлению, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено, условия соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2, суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбора организационного и материального обеспечения арбитража в сумме 368 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО19 о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя третейского судьи ФИО5 (ИНН №) на Индивидуального предпринимателя Тетерина ФИО20 (ИНН №) по решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания в доход третейского судьи ФИО5 с должника ФИО2 суммы гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбора организационного и материального обеспечения арбитража в сумме 368 рублей 50 копеек.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Тетерину ФИО21 (ИНН №) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
- взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Красноуральск Свердловской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №, сумму гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 368 рублей 50 копеек.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова