ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Гавриловой Н.М., при помощнике судьи Гардановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Красавина ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Красноуральским городским судом Свердловской области, которым в том числе с ООО «Красноуральский ЖБИ», ФИО2, Красавина ФИО8 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №МБ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг в размере 991344 рубля 13 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67516 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13894 рубля 30 копеек в пользу ОАО «Уральский транспортный банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник Красавин ФИО9. умер.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из представленного материала усматривается, что Красноуральским городским судом Свердловской области было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ООО «Красноуральский ЖБИ», ФИО2, Красавина ФИО10 задолженности по кредитному договору №МБ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг в размере 991344 рубля 13 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67516 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13894 рубля 30 копеек в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительному листу ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Красавина ФИО11.
Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что Красавин ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса нотариального округа города Красноуральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дела о наследстве, открывшемся после смерти Красавина ФИО13., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку обязанность Красавина ФИО14. по погашению вышеуказанной задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, их переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Красавина ФИО15. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; а также проведенными мероприятиями не установлено наличие какого-либо имущества умершего.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленных материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника Красавина ФИО16. судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 проверены, наличие какого-либо имущества не установлено, о чем свидетельствуют ответы различных Банков, ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, электронный ответ из ГИБДД об отсутствии у Красавина ФИО17. движимого и недвижимого имущества соответственно.
При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Красавина ФИО18, удовлетворить.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Красноуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № по которому с ООО «Красноуральский ЖБИ», ФИО2, Красавина ФИО19 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №МБ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг в размере 991344 рубля 13 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67516 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13894 рубля 30 копеек в пользу ОАО «Уральский транспортный банк», прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова