К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-111/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Красноуральский городской суд Свердловской области · судья Маклакова Алена Александровна

Удовлетворено
Карточка на сайте суда
Поступило
19.05.2026
Решение
01.06.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о прекращении исполнительного производства

Решения

Дело №

УИД: 0 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2026 г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Михахос О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Исмагиловой ФИО6

УСТАНОВИЛ:

на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, по которому с Исмагиловой ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16206,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,14 рублей, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник Исмагилова ФИО8. умерла.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 не присутствовала, извещена о рассмотрении дела своевременно.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Совкомбанк (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно, каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.

Из представленного материала усматривается, что мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Исмагиловой ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16206,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,14 рублей, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Исмагиловой ФИО10. (л.д. 4-5)

Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что Исмагилова ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд учитывает, что гражданско судопроизводство и исполнительное производство имеют схожую организацию деятельности относительно стадийности их развития.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что должник приобретает права и обязанности в исполнительном производстве, которые от него как от правопредшественника могут перейти к иному лицу как правопреемнику, в случае выбытия одной стороны исполнительного производства, только в том тогда, когда смерть должника наступила после предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства в отношении умершего гражданина не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилова ФИО13 умерла, то есть исполнительская правоспособность должника на дату возбуждения исполнительного производства была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на Исмагилову ФИО12 исполнительным документом, по которому возбуждено исполнительное производство уже после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку Исмагилова ФИО14 не являлась субъектом установленных постановлением о возбуждении исполнительного производства правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 прекращении исполнительного производства в отношении должника Исмагиловой ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, по которому с Исмагиловой ФИО16 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16206,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,14 рублей, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Красноуральского городского суда А.А. Маклакова

Участники

Заявитель2

  • Красноуральский РОСП ГУФССП по Свердловской области

  • Красноуральский РОСП ГУФССП по Свердловской области

Заинтересованное лицо

  • ПАО Совкомбанк

    ИНН 4401116480КПП 440101001ОГРН 1144400000425

Ход дела

  1. 11:23

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:55

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 09:00

    Судебное заседание

    Удовлетворено

    Зал № 2

  4. 15:29

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 10:52

    Материал оформлен