ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 о замене предмета подлежащего конфискации по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлетшина ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлетшина ФИО8 постановлено: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным приговором суда, Красноуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящегося у ФИО4
Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 в порядке, предусмотренном гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением о замене предмета подлежащего конфискации по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлетшина ФИО10, указав, что конфисковать автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не представляется возможным, поскольку указанное транспортное средство установлено не было, реализовано ФИО4, у которой это имущество было на ответственном хранении.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Принимая во внимание, что в представленных материалах не содержится данных о стоимости указанного транспортного средства, учитывая, что Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности назначения судом экспертизы в стадии исполнения судебного акта, прихожу к выводу об отсутствии в поступивших материалах достаточных данных для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя и в судебном заседании восполнить их невозможно, и поэтому необходимым вернуть данный материал судебному приставу-исполнителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО11 о замене предмета подлежащего конфискации по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлетшина ФИО13, с приложенными к нему документами возвратить судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО12
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Коппия верна
Судья Красноуралского городского суда: О.А. Солобоева