АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сумбаевой С.П., при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н., с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С., осужденного Вахромова И.О., его защитника - адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 декабря 2025 года, которым
ВАХРОМОВ И. О.,
<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, осужден по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы и с ограничением свободы сроком 01 месяц 13 дней, установил:
приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 декабря 2025 года Вахромов И.О. признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания, будучи осужденным к ограничению свободы (4 преступления) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем Колоколовой О.С. принесено апелляционное представление, в котором изложена просьба об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку назначая подсудимому меру уголовного наказания суд учел по всем четырем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних детей <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, а также наличие у сожительницы <ФИО>6 малолетнего ребенка <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, в содержании и воспитании которых Вахромов И.О. принимает участие. Вместе с тем на момент совершения преступлений его сын <ФИО>2 и дочь <ФИО>6 достигли совершеннолетия. В связи с чем суд необоснованно учел данные обстоятельства в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ. При указанном, выражена просьба об изменении приговора: исключить из приговора мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 декабря 2025 года ссылку на наличие несовершеннолетних детей <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения и дочь <ФИО>6 – <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Усилить Вахромову И.О. за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314 УК РФ, наказание до 06 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10%. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить наказание 01 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10%. На основании ч. 5 ст.70 УК РФ назначить Вахромову И.О. наказание в виде 01 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% с ограничением свободы сроком на 01 месяц 13 дней. В остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав выступления сторон, в том числе заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколову О.С., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора в отношении Вахромова И.О., мнение осужденного Вахромова И.О., а также его защитника, полагавших доводы апелляционного представления необоснованными, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Вахромова И.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена мировым судьей верно, в результате проверки и оценки достаточной совокупности доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимый Вахромов И.О. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания были оглашены
Сведений о наличии оснований для самооговора Вахромовым И.О. материалы уголовного дела не содержат. Более того, его показания согласуются с другими допустимыми доказательствами, исследованными судом.
Показаниями свидетеля <ФИО>8, старшего инспектора Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен>, пояснившей, что <дата обезличена> Вахромов И.О. поставлен на учет в УИИ, как лицо в отношении, которого приговором суда установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при постановке на учет им был указан адрес проживания: <адрес обезличен>161, определены дни явки. В последующем от Вахромова И.О. поступило ходатайство об изменении места жительства на адрес: <адрес обезличен>2. <дата обезличена> в 22:56 часов Вахромов И.О. при проверке по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.
<дата обезличена> отобрано объяснение, вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом <адрес обезличен>, Вахромову И.О. было установлено дополнительное ограничение не посещать культурно - массовые мероприятия и не участвовать в них. <дата обезличена> Вахромов И.О. без уважительных причин не явился на регистрацию в Краснотурьинский филиал ГУФСИН России по <адрес обезличен>, в связи с чем <дата обезличена> с него было отобрано объяснение, а <дата обезличена> вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. <дата обезличена> вынесено постановление об использовании в отношении Вахромова И.О. мобильного контрольного устройства (далее по тексту МКУ) с зарядным устройством, электронного браслета. <дата обезличена> при мониторинге было установлено, что <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> после 22:00 часов Вахромов И.О. не находился по месту жительства, передвигался по территории <адрес обезличен>. В дальнейшем Вахромов И.О. не явился на регистрацию <дата обезличена>.
Показаниями свидетеля <ФИО>9, начальника Краснотурьинского филиала ФКУ ИК- 3 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, а также свидетеля <ФИО>10, инспектора Краснотурьинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен>, которые дали показания аналогичные показаниям <ФИО>8
Показаниями свидетеля <ФИО>11, руководителя группы кадрового администрирования ООО "ПКЦ "Каркасные технологии", пояснившей, что с <дата обезличена> Вахромов И.О. работал ООО "ПКЦ" Каркасные технологии", <дата обезличена> или <дата обезличена>, к ней обратился Вахромов И.О. с просьбой оформить справку о времени его нахождения <дата обезличена> на работе. После чего она составила справку о том, что Вахромов И.О. <дата обезличена> работал в период с 08:00 часов до 23:00 часов. В дальнейшем в июне 2025 года Вахромов И.О. обратился к ней с просьбой, чтобы она оформила поддельную справку о том, что он находился на работе, при этом он указал, за какой именно день нужна была справка, не отрицая, того что в этот день он фактически не работал. Она ответила отказом Вахромову И.О. <дата обезличена> договор гражданско-правового характера с Вахромовым И.О. был расторгнут. <дата обезличена> ей на исполнение из МО МВД России "Краснотурьинский" поступил запрос о времени нахождения Вахромова И.О. на работе <дата обезличена>. <дата обезличена> можно установить из отчета расхода сырья за указанный день. Далее ею была получена выписка из отчета расходы сырья за <дата обезличена> в которой было указано, что последний расход сырья в цехе, в котором в этот день работал Вахромов И.О. был произведен в 21:26 часов, после чего Вахромов И.О. окончил работу.
Свидетеля <ФИО>12, работающего в ООО "ПКЦ "Каркасные технологии", пояснившего, что в апреле 2025 года на момент его трудоустройства и выхода на работу в цехе ЛБФ в его бригаде уже работал Вахромов И.О., ранее судимый, он попросил не задерживать его на работе до 22:00 часов, так как его сотрудники УИИ <адрес обезличен>, могут проверить по месту жительства. Согласно выписки из отчета расхода сырья бетонно-смесительной установки <дата обезличена> последняя выгрузка бетона в цеху была произведена в 21:26, соответственно Вахромов И.О. в этот день окончил работу примерно в 21:30. У них в цеху имеется душевая, раздевалка. Посещал или нет Вахромов И.О. после окончания рабочей смены душевую или нет, он не знает.
Свидетеля <ФИО>6, проживающей с Вахромовым И.О., и ее детьми: <ФИО>3, 2007 года рождения, <ФИО>15, 2011 года рождения, <ФИО>13, 2014 года рождения, <ФИО>16, 2018 года рождения, <ФИО>16, 2023 года рождения. Вахромов И.О. участвует в воспитании ее детей, содержит их материально. Ей было известно, что он ранее отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы и стоит на учете в УИИ <адрес обезличен> в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. <дата обезличена> она и Вахромов И.О. находились в саду, где остались ночевать. В этот день около 23:00 часов, она услышала, что Вахромов И.О. общается по сотовому телефону с женщиной, обращаясь к ней по имени и отчеству. Она поняла, что он разговаривает с инспектором УИИ и из разговора она поняла, что инспектор УИИ приходила с проверкой по месту жительства Вахромов И.О. Вахромов И.О. пояснил инспектору УИИ, что он не слышал стук в дверь, так как находился в ванной комнате и предложил инспектор УИИ еще раз пришла и проверила его, на что та ему ответила, что возвращаться не будет. <дата обезличена> она и Вахромов И.О. в течении всего дня были вместе, они гуляли по городу, занимались своими личными делами, в сад в этот день они не ездили. Вахромов И.О. о том, что ему в этот день необходимо было явиться на отметку в УИИ, ей ничего не говорил. <дата обезличена> Вахромов И.О. ей сказал, что <дата обезличена> забыл сходить на отметку в УИИ. <дата обезличена> она находилась вместе с детьми на даче, где осталась ночевать. Вахромов И.О. в этот день был на работе, и пришел с работы домой примерно в 21:00 часов. Она с <ФИО>19 общалась по телефону примерно в 21:30 часов и он ей сказал, что он сходил в магазин и находится дома. После этого, около 24:00 часов она ему позвонила по видеозаписи в мессенджере "Ватцап", он был дома, готовился спать. О том, что в ночь с <дата обезличена> по <дата обезличена> Вахромов И.О. не находился дома, ей стало известно от сотрудников полиции. <дата обезличена> она в течение дня находилась дома по адресу: <адрес обезличен>2. Она не помнит работал Вахромов И.О. в этот день или нет, после 22:00 часов он находился дома, никуда не выходил. Также с ними в этот день дома находились все ее дети. <дата обезличена> она в течение дня находилась дома, в период с 16:30 часов до 18:00 часов, она, Вахромов И.О. и ее дети, пошли гулять на городскую площадь. Погуляв по городу в этот день около 21:50 часов они пришли домой. После этого Вахромов И.О. из квартиры не выходил, находился дома до самого утра. Спать они легли вместе в период с 23:30 часов <дата обезличена> по 01:00 часов <дата обезличена>. <дата обезличена> Вахромов И.О. пошел на регистрацию в УИИ <адрес обезличен>. В этот же день в 10:18 часов ей позвонил Вахромов И.О. и сказал, что сотрудники УИИ <адрес обезличен> ему сказали, что <дата обезличена> после 22:00 часов он находился не дома и это им стало известно по данным электронного браслета. <дата обезличена> ее сожитель Вахромов И.О. не работал и в течении всего дня находился с ней. Также в этот день в дневное время она и Вахромов И.О. ходили в гости к его родителям, домой они пришли точно до 22:00 часов. На следующий день в утреннее время Вахромову И.О. позвонил сотрудник УИИ <адрес обезличен>, и сообщил о том, что он пропустил регистрацию в УИИ <адрес обезличен>, т.е. не явился в УИИ <адрес обезличен> на регистрацию <дата обезличена>.
Показания указанных лиц, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подробно приведены в приговоре и фактически сторонами не оспариваются.
Помимо показаний указанных лиц, виновность осужденного Вахромова И.О. также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в ходе судебного следствия, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Правильно установив все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, при отсутствии оснований для сомнений во вменяемости Вахромова И.О., учитывая достаточную совокупность допустимых доказательств, суд верно квалифицировал его действия как четыре преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть злостное уклонение, будучи осужденным к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В числе данных о личности осужденного Вахромова И.О. мировой судья обоснованно отметил, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, трудоустроен, на учетах у врача - психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахромову И.О. мировым судьей правильно учтены: по ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>14, <дата обезличена> года рождения, а также наличие у сожительницы <ФИО>6 малолетних детей: <ФИО>15, 2011 года рождения, <ФИО>13, 2014 года рождения, <ФИО>16, 2018 года рождения, <ФИО>16, 2023 года рождения, в содержании и воспитании которых Вахромов И.О. принимает участие.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания в действиях Вахромова И.О. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), выводы достаточно мотивированы мировым судьей и сомнений не вызывают.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вахромова И.О., суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, постановленного в отношении Вахромова И.О. по доводам апелляционного представления.
Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, фактических оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст.62 УК РФ наличие у Вахромова И.О. на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения и несовершеннолетней дочери сожительницы <ФИО>6 - <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения не имеется, поскольку на момент совершения инкриминируемых преступлений они достигли совершеннолетия.
При этом как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции сам Вахромов И.О. <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, и <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, проживают отдельно от него, материальной помощи он им не оказывает.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит обоснованным и доводы апелляционного представления о необходимости исключения указанных смягчающих обстоятельств из обжалуемого приговора и в связи с чем усиления назначенного наказания.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел фактических и правовых оснований для применения в отношении Вахромова И.О. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем в приговоре сделан правильный вывод.
С выводом мирового судьи о возможности замены Вахромову И.О. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд соглашается, мотивы принятого решения подробно описаны в приговоре.
Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение приговора, нарушений прав участников процесса на стадии предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 декабря 2025 года в отношении Вахромова И. О. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на наличие в качестве смягчающих наказание обстоятельств Вахромову И.О. в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения и несовершеннолетней дочери сожительницы <ФИО>6 - <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения.
Усилить Вахромову И. О. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации до 06 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы.
На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вахромову И.О. наказание в виде 01 года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы.
На основании с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Свердловского областного суда от 24.12.2013 года в виде 01 (Одного) месяца 13 (Тринадцати) дней ограничения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 01 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы, с ограничением свободы сроком 01 месяц 13 дней, с установлением следующих ограничений:
- не покидать постоянное место жительство в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования "Краснотурьинский городской округ";
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.
В остальной части приговор в отношении Вахромова И.О. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С. – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск, 7 кассационный округ) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева