РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дягилевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По данным лицевого счета налогового органа установлено, что МИФНС России № по <адрес> налогоплательщику исчислен: единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены: пени по Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. МИФНС России по <адрес> № в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась. На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику на отрицательное сальдо сформировано и направлено в личный кабинет требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ИФНС <адрес>, утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, функции, обеспечивающие управление долгом, с ДД.ММ.ГГГГ переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>. Взыскание задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела, по данным лицевого счета налогового органа установлено, что МИФНС России по <адрес> № налогоплательщику начислен:
Единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены:
пени по Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены.
МИФНС России по <адрес> № в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась.
На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику на отрицательное сальдо сформировано и направлено в личный кабинет требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истцом не представлено. Обстоятельства, объективно исключавшие возможность обращения налогового органа в суд в установленный срок, в данном случае отсутствуют.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № по <адрес> в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 33,95, ч.2 ст.286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> руб., в том числе: единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; пени по Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Дягилева