РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Тюмень
№ 2а-2587/2026
УИД 72RS0021-01-2025-005406-27
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО21 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО3 ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО15 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в производстве <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 и ФИО9 являются должниками, злостно не исполнявшими судебные решения с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должников. Впоследствии в адрес взыскателя поступило предложение оставить за собой имущество должника (№ наименования, всего на сумму 246 075 руб.) по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, указанной в постановлении, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направила письменное согласие принять имущество по № позициям на сумму 94 800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество, арестованное и находящееся на ответственном хранении у должников, судебный пристав не имел возможности забрать и передать по заявлению взыскателя. На данный момент взыскателем не получены ни имущество, ни денежные средства в погашение имеющегося долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление о снятии ареста, поскольку взыскатель принять имущество отказался и имущество передано должнику. Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО16 выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем отмены вышеуказанного постановления.
Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, которая заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики Управление Федеральной Службы судебных приставов <данные изъяты>, <данные изъяты>, заинтересованные лица ФИО8, ФИО18 в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО10 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста (том 1 л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 330 550 руб. (том 1 л.д.23-28).
Согласно справке ФИО2, задолженность ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО10 по исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 259 846,19 руб. (том 1 л.д.15).
Впоследствии в адрес взыскателя поступило предложение оставить за собой имущество должника (<данные изъяты> наименования, всего на сумму 246 075 руб.) по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, указанной в постановлении, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (том 1 л.д. 49-51).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направила письменное согласие принять имущество по <данные изъяты> позициям на сумму 94 800 руб. (том 1 л.д.46-48).
Имущество не было передано взыскателю, поскольку должники на момент выхода судебного пристава-исполнителя дверь не открыли, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО19 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику (том 1 л.д.55-65).
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащие должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Установив отсутствие возможности взыскания с должника задолженности за счет средств, указанных в части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принял решение о наложении арест на принадлежащее ему имущество.
Доводы административного ответчика об отмене постановления о наложении ареста в связи с тем, что стоимость нереализованного имущества должника значительно превышает размер задолженности по исполнительному, суд считает необоснованными.
Постановление о снятии ареста с имущества мотивировано отказом взыскателя принять имущества, что не соответствует материалам дела. Напротив, взыскатель выразила свое согласие на принятие нереализованного имущества.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста по исполнительному производству № нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тухватулиной Нурьи удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО1 ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста по исполнительному производству №.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.