РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой ФИО7., представителя административного ответчика Баркута ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Лешакова ФИО9 к администрации Тюменского муниципального округа о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд в интересах Лешакова ФИО10. с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> распоряжением администрации Мальковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № № признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом подлежит расселению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению, техническое состояние основных несущих конструкций здания, оценивается как аварийное. Объект подлежит выводу из эксплуатации с последующим сносом. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден паспорт национального проекта «Инфраструктура для жизни», в рамках которого разработан федеральный проект «Жильё», целью которого является обновление жилищного фонда на территории Российской Федерации. Срок - до ДД.ММ.ГГГГ до момента расселения жильцов и сноса дома является чрезвычайно длительным. Учитывая аварийное состояние всех конструктивных элементов данного дома, за этот период могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости. Просит признать незаконным распоряжение Администрации Мальковского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № № в части установления сроков расселения из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> Обязать Администрацию Тюменского муниципального округа установить разумный срок расселения проживающих лиц из многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Тюменского муниципального округа Баркута ФИО12., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы изложенные в отзыве.
Заинтересованные лица Старотобольское территориальное управление Тюменского муниципального округа, Главное управление строительства Тюменской области, Лешаков ФИО13. своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, проверив фактическую обоснованность административного иска, заслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению, их прав, свобод и реализации законных, интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия), органов, власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее также - Положение).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
В пунктах 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Установлен срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из технического заключения, подготовленного ООО «РЦСИ «Артель» следует, что текущее техническое состояние строительных конструкций объекта обследования, расположенного по адресу: <адрес> имеют дефекты, возникшие в результате значительного физического износа. Безаварийная эксплуатация здания невозможна, так как выявленные дефекты могут привести к обрушению конструкций вследствие потери несущей способности. Капитальный ремонт здания в текущем состоянии нецелесообразен ввиду значительного износа строительных конструкций здания. Физический износ жилого дома составляет 62%.
Как видно из материалов дела, в прокуратуру Тюменского района поступило обращение Дешаков ФИО14 с просьбой оказания содействия по сокращению срока переселения из жилого дома.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Однако в случае, если помещение представляет опасность для жизни и здоровья человека, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Решение органа местного самоуправления, которым установлен указанный срок, подлежит проверке в судебном порядке и может быть признано незаконным в случае установления таких обстоятельств.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что спорный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, создающем реальную угрозу обрушения и, как следствие, угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в том числе Лешакова ФИО15., а также неопределенному кругу лиц.
Из системного толкования положений ст.ст.32, 85-89 ЖК РФ и Положения №47 следует, что определение конкретного срока, на который рассчитано отселение граждан и снос аварийного дома, относится к компетенции органа местного самоуправления. Вместе с тем такой срок не может устанавливаться произвольно и должен отвечать требованиям разумности.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что срок расселения, установленный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям разумности не отвечает, учитывая, что спорный дом имеет аварийное техническое состояние всех основных несущих конструкций, подлежит выводы из эксплуатации с последующим демонтажем его строительных конструкций.
Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что переселение осуществляется в порядке очередности, утвержденной распоряжением Администрации Тюменского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №№, а спорный дом включен в адресный перечень на 53 месте, судом отклоняются.
Установленный муниципальным образованием порядок формирования очередности переселения сам по себе не освобождает орган местного самоуправления от обязанности устанавливать срок расселения с учетом фактического технического состояния каждого конкретного дома и степени угрозы жизни и здоровью граждан. Соблюдение очередности не может служить основанием для сохранения проживания людей в доме, грозящем обрушением, в течение неразумно длительного периода. Не освобождает от этой обязанности и реализация мероприятий федерального проекта «Жилье» национального проекта «Инфраструктура для жизни», паспорт которого утвержден во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку названные мероприятия направлены на обновление жилищного фонда, а не на отсрочку устранения непосредственной угрозы жизни граждан.
При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое распоряжение незаконным в части установления срока расселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), суд учитывает, что установление конкретного срока расселения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе подменять данный орган и самостоятельно устанавливать такой срок, однако вправе возложить на него обязанность установить разумный срок расселения.
Поскольку в результате преобразования муниципальных образований и упразднения Мальковского сельского поселения соответствующие полномочия в сфере расселения граждан из аварийного жилищного фонда перешли к Администрации Тюменского муниципального округа Тюменской области как правопреемнику, обязанность по устранению допущенного нарушения подлежит возложению именно на данный орган, являющийся надлежащим административным ответчиком по делу.
Таким образом, требования административного иска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Лешакова ФИО16 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Администрации Мальковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части установления сроков расселения из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию Тюменского муниципального округа установить разумный срок расселения проживающих лиц из многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.