ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре ЦыреновойН.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования "Тулунский района" к Журавлеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Тулунский района" к ответчику Журавлеву С.А. с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, указав в обоснование иска, что в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и животного мира Тулунской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в <адрес> обнаружена незаконная рубка 2 сырорастущих дерева породы береза в объеме 1,94 куб. м на площади 0,2 га. Факт незаконной рубки лесных насаждений подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Журавлева С.А. прекращено на основании ст. 28. УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. Вред, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений Журавлевым С.А. не возмещен. Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № размер площади территории, в границах которой Журавлев совершил незаконную рубку деревьев, составляет 0,2 га. Просит суд взыскать с Журавлева С.А. ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 110 115 руб. в пользу бюджета Тулунского муниципального района.
Представитель истца Тулунского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель материального истца администрации Тулунского муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица- Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Журавлев С.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п. 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и т.д.
Согласно положениям ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об охоте"), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона "Об охоте", под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона "Об охоте" охотничьими угодьями являются территории в границах, которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, то есть к охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства.
Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 N 138 (Приложение N 1).
Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948.
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп "О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области" создана служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (далее - Служба), которая является правопреемником министерства лесного комплекса Иркутской области в области охраны и использования объектов животного мира в отношении функций в сфере федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, в области охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, охотничьего хозяйства (в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).
В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Задачами Службы является, в том числе осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации.
Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет расчеты размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
Согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).
Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Как установлено судом в судебном заседании из представленного акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № С.А.ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в <адрес> совершил незаконную рубку 2 сырорастущих дерева породы береза в объеме 1,94 куб. м на площади 0,2 га.
В силу п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: в том числе и леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В соответствии с законодательством о животном мире компенсации подлежит вред, причиненный объектам животного мира и среде обитания животных. Законодательство о животном мире не содержит характеристики вреда, причинение которого дает право на получение компенсации в установленном порядке. Следовательно, противоправным может быть признано любое воздействие на животный мир, совершенное с нарушением установленного порядка пользования животным миром и повлекшее качественное изменение его состояния. Нарушение среды обитания животных выражается в форме уничтожения кормовых баз, загрязнения водных объектов и иного ухудшения среды обитания, которое может повлечь причинение вреда животному миру.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 56 Федерального закона "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об охоте" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Положениями ст. 101 ЛК РФ определено, что споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.А. освобожден от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, уголовное дело в отношении Журавлева С.А. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. При рассмотрении указанного уголовного дела судом было установлено совершение незаконной рубки Журавлевым С.А. в лесном массиве, расположенном <адрес> совершил незаконную рубку 2 сырорастущих дерева породы березы. Журавлев С.А. факт совершения незаконной рубки подтвердил, в содеянном раскаялся.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суду представлен расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений Журавлевым на участке лесного фонда в Тулунском районе Иркутской области в лесном массиве, расположенном в <адрес> размер которого составил 110 115 руб. Судом представленный расчет проверен, признается правильным. Расчет составлен уполномоченном лицом - советником отдела управления в области охоты и использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948.
Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что Журавлев С.А. причинил ущерб лесному фонду в виде вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 110115 руб.
Добровольно Журавлев С.А. причиненный ущерб не возместил, поскольку доказательств об этом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска прокурора о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба.
Часть 1 ст. 46 БК РФ регулирует вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение.
Вопросы же зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Сумма ущерба, причиненного ответчиком Журавлевым С.А. в результате незаконной вырубки лесных насаждений, в размере 110115 руб., подлежит зачислению в бюджет муниципального образования "Тулунский район" на реквизиты распорядителя денежными средствами - Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.
Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений ст. 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Принимая во внимание размер подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4303 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования "Тулунский района" к Журавлеву С.А. (паспорт серии № №) о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений - удовлетворить.
Взыскать с Журавлева С.А., ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 110115руб. в пользу бюджета муниципального образования "Тулунский район".
Взыскать с Журавлева С.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4303руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Степанов
УИД №