КОПИЯМотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 годаУИД № 66RS0002-02-2026-000777-02производство № 2-1-1082/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
11 сентября 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Ильюшихину Д. М. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ильюшихина М. А., установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО «ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Ильюшихина М.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 29 940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что между публичным акционерным обществом микрофинансовая компания «Займер» (далее - ПАО МФК «Займер») и Ильюшихиным М.А. 15 октября 2024 года заключен договор займа №1-109/2014, согласно которому Ильюшихину М.А. предоставлен заем в размере 15 000 рублей. Заемщик обязался возвратить ПАО МФК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО «ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-2 от 11 декабря 2025 года. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Далее истцу стало известно о том, что должник Ильюшихин М.А. умер, однако обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Илюшихин Д. М..
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 6 июля 2026 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Представители истца ООО «ПКО «ЦФК», ответчик Ильюшихин Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью (РПО № 80210624948015), СМС-извещением. Представитель истца Карагодина О.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, 15 октября 2024 года между ПАО МФК «Займер» и Ильюшихиным М.А. заключен договор потребительского займа №1-109/2014, согласно условиям которого ПАО МФК «Займер» предоставило Ильюшихину М.А. заем в размере 15 000 рублей сроком до 26 октября 2024 года под 292% годовых.
Факт выдачи Ильюшихину М.А. денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 15 октября 2024 года, согласно которой Ильюшихину М.А. перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, на карту №1-109/2014.
Права требования по договору займа были переданы ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО «ПКО «ЦФК» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 775 от 11 декабря 2025 года.
Далее, судом установлено, что заемщик Ильюшихин М.А. умер <дата>.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, в нотариальной конторе нотариуса г. Екатеринбурга Вальневой О.А. заведено наследственное дело №1-109/2014 после смерти Ильюшихина М. А., умершего <дата>. Наследником, принявшим наследство, является сын Ильюшихин Д. М., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки LADA GAB110 LADA XREY, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №1-109/2014 и на автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №1-109/2014. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомобиля марки LADA GAB110 LADA XREY, 2018 года выпуска составляет 437 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска – 401 000 рублей.
Таким образом, наследником имущества Ильюшихина М.А. по закону является его сын Ильюшихин Д.М., который принял наследство после его смерти.
Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору и о необходимости погашения всей суммы долга, ответ от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 29 940 рублей, из которых сумма основного долга составляет 13 080 рублей, задолженность по процентам – 16 860 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по договору займа превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком (наследником) также не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ЦФК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику Ильюшихину Д.М. наследственного имущества после смерти Ильюшихина М.А.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 марта 2026 года № 13530. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Ильюшихина Д.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Ильюшихину Д. М. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ильюшихина М. А. удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) с Ильюшихина Д. М. (<****> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ильюшихина М. А. задолженность по договору займа от 15 октября 2024 года №1-109/2014 в размере 29 940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья (подпись) Четина Е.А.