ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Гофман Е. В., Мухаметшиной Д. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тбанк»( далее АО «Тбанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к Гофман Е.В., Мухаметшиной Д.Ш. (заемщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 903 130,09 руб., указав, что 28.08.2024 между Банком и ответчиком Гофман Е.В. заключен кредитный договор № ИФ-0389629647/5547326838 (далее кредитный договор). Ответчик принял на себя обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог <адрес> в <адрес>. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 903 130,09 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании положений ст.ст. 309,310,314, 393,395,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ТБанк» просит взыскать с Гофман Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 903 130,09 руб., обратить взыскание на предмет залога <адрес> в <адрес> в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 063руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчики Гофман Е.В., Мухаметшина Д.Ш. также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.2024 между АО "ТБанк" и Гофман Е.В. заключен кредитный договор № ИФ-0389629647/5547326838. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Гофман Е.В. кредит в сумме 772 310 руб. под 28,6% годовых сроком на 180 месяцев. ( л.д.71-75).
Также между АО «ТБанк» и Мухаметшиной Д. Ш. заключен в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Договор об ипотеке № 0389629647 от 28.08.2024( л.д. 74-75).
Предметом ипотеки (залога) является квартира по адресу: <адрес>,общей площадью 44,1кв.м., кадастровый №1-109/2014, залогодатель- Мухаметшина Д.Ш.
Регистрационная запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр недвижимости 02.09.2024( л.д. 76078).
Факт предоставления АО "ТБанк" кредита ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится в размере обязательного платежа.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующие на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты. Следующей датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейки. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начинаются. (п. 13 кредитного договора).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В настоящее время Гофман Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит не в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.
11.03.2026 АО "ТБанк" направил в адрес Гофман Е.В. заключительный счет( л.д. 16), который ответчиком в установленный срок не исполнен.
По состоянию на 01.06.2026 задолженность ответчика перед Банком составляет 903 130,09 руб., из них: сумма основного долга -766 266,84 руб., сумма просроченных процентов – 127 050,96 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств -9 812,29 руб.
Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Поскольку Гофман Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № ИФ-0389629647/5547326838 от 28.08.2024 в сумме 903 130,09 руб. с Гофман Е.В. подлежат удовлетворению.
Также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 893 317,80 руб., начиная с 02.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как было указано ранее, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком, является залог <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Из выписки ЕГРН от 19.08.2026 следует, что <адрес> в <адрес> в <адрес> находится в собственности Мухаметшиной Д.Ш.
Согласно заключения от 52.05.2026, рыночная стоимость квартиры составляет 1 061 222руб. ( л.д.22-60).
По состоянию на 01.06.2026 задолженность Гофман Е.В. по кредитному договору составила 903 130,09 руб., то есть сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на торгах.
По требованию об установлении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Учитывая, что предметом залога в рассматриваемом случае является недвижимое имущество, порядок обращения взыскания и реализации заложенного имущества регулируется положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ1726 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 1, 5 статьи 54.1 названного Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Тот факт, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные приведенными положениями закона, при которых не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не оспаривается, сумма задолженности не является незначительной, размер требований истца не свидетельствует о явной несоразмерности стоимости заложенного имущества.
Пунктами 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1.4 договора ипотеки N 0389629647 от 28.08.2024 предмет залога оценивается сторонами в сумме 2 026 552руб. (л. д. 74).
Согласно Отчета о стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры составляет 1 061 222руб.( л.д.20об), начальная продажная цена подлежит определению в размере 848 977,60 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 43 063 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подтверждены документально.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Гофман Е. В. (ИНН №1-109/2014) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № ИФ-0389629647/5547326838 от 28.08.2024 по состоянию на 01.06.2026 в сумме 903 130,09 руб.
Взыскать с Гофман Е. В. (ИНН №1-109/2014) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 766 266,84 руб., начиная с 02.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гофман Е. В. (ИНН №1-109/2014) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 893 317,80 руб., начиная с 02.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гофман Е. В. (ИНН №1-109/2014) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 063 руб., расходы по оплате отчета об оценке № 2025-04/868 (1841/2026) от 25.05.2026 в размере 1 500 руб., итого 24 563 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мухаметшиной Д. Ш. – квартиру, площадью 44,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №1-109/2014) в счет погашения долга по договору № 0389629647, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 848 977,60 руб.
Взыскать с Мухаметшиной Д. Ш. (ИНН №1-109/2014) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке № 2025-04/868 (1841/2026) от 25.05.2026 в размере 2 500 руб., итого 22 500 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено -11.09.2026.
Судья- С.А. Бунакова