ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтасарова А. Ф. к индивидуальному предпринимателю Абсалиеву А. В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мухтасаров А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Абсалиеву А. В.( далее ИП ФИО3), указав, что между истцом и ответчиком 07.07.2025 заключен договор купли-продажи товара: котла газового настенного Federica Bugatti VARME 24кВт 2-х контурного с дисплеем на сумму 68 990 руб. Кроме того, для обслуживания и функционирования газового котла им приобретены сопутствующие товары, общая сумма приобретенных товаров составила 77 220 руб. 24.09.2025 монтаж газового котла был произведён работниками специализированной организации АО «ГАЗЭКС», с первых часов работы газового котла, он начал издавать посторонние шумы в системы дымоудаления. 24.09.2025 истец обратился к продавцу с устным требованием заменить товар на другой, но продавец отказал, рекомендовал эксплуатировать товар с недостатками в течение года, по истечению года обратиться повторно. 03.07.2026 истец обратился с письменной претензией, на которую до сих пор ответа не получил. На основании положений ст. ст. 310,475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13,22,28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – ФЗ « О защите прав потребителей») истец просит обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения в законную силу предоставить Мухтасарову А.Ф. взамен настенного газового котла, аналогичный товар другой марки в полной комплектации; взыскать с ИП Абсалиева А.В. в пользу Мухтасарова А.Ф. неустойку за неисполнение требований о замене товара в размере 1% от суммы 68 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2026 в сумме 4 139, 40 руб. с последующим перерасчетом до даты вынесения судебного решения по гражданскому делу с ее последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств; убытки за отправку претензии в сумме 697,28 руб. и искового заявления в сумме 240 руб., убытки за пусконаладочные работы газового котла и газовой плиты в сумме 9 495 руб., убытки за составление претензии в сумме 1 376,16 руб. и искового заявления в сумме 2 752,32 руб., судебную неустойку в размере 4000 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для предоставления аналогичного товара, по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Мухтасаров А.В. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик ИП Абсалиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В судебном заседании установлено, что 07.07.2025между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: котла газового настенного Federica Bugatti VARME 24кВт 2-х контурного с дисплеем на сумму 68 990 руб.
Кроме того, для обслуживания и функционирования газового котла истцом приобретены сопутствующие товары, общая сумма приобретенных товаров составила 77 220 руб. ( л.д. 17).
Согласно сведениям гарантийного талона, гарантийный срок работы котла составляет 24 месяца со дня ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 27 месяцев со дня приобретения оборудования владельцем( л.д.33об-36).
23.09.2025 между АО «ГАЗЭКС» и Мухмасаровым А.Ф. заключен договор поставки природного газа, а также договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме( л.д.38-42). 24.09.2025 сотрудниками АО «ГАЗЭКС» произведен монтаж газового котла и оборудования.
За пусконаладочные работы газового котла и газовой плиты истец заплатил 9 495руб.
Как установлено в судебном заседании, неисправность в виде шумов в системе дымоудаления, обнаружилась при подключении котла к газу, то есть 24.09.2025., в период гарантийного срока.
03.07.2026 ответчику была направлена претензия( л.д. 45-48), претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений именно продавец должен доказать, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю.
Таких доказательств суду не представлено.
В связи с изложенным на ответчика судом возлагается обязанность в течение 7 дней после вступления решения в законную силу предоставить Мухтасарову А.Ф. взамен настенного газового котла, аналогичный товар другой марки в полной комплектации.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Претензия истцом в адрес ответчика была отправлена 03.07.026, что подтверждено кассовым чеком ( л.д. 49). В претензии истец просил в течение 7 дней заменить настенный газовый котел, в случае отсутствия товара возвратить уплаченную сумму за товар в сумме 68 990руб., сопутствующие понесенные расходы в течение 10 дней со дня получения претензии, возместить убытки за подготовку претензии в сумме 1376 руб., убытки за пусконаладочные работы котла в сумме 5 794 руб., транспортные расходы в сумме 938 руб.
Претензия оставлена без ответа.
Таким образом, нестойка подлежит взысканию с 08.08.2026 по 13.10.2026 ( 67 дней) в сумме 46 223,30руб. ( 68 990руб. х1%х67дней= 46 223,30руб.) с последующим взысканием на дату исполнения обязательства, но не более 68 990руб.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как было указано ранее, за пусконаладочные работы газового котла и газовой плиты истец заплатил 9 495руб., за направление претензии 697,28руб., за отправление искового заявления 240руб., за оказание юридических услуг- 1 376,16 руб. и 2 752,32 руб., итого 14 560,76руб.
В связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.
При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение права истца как потребителя на взыскание средств за товар ненадлежащего качества, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требований истца( более 1 года), принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленной сумме в размере 10 000 рублей.
При рассмотрении требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Ввиду того, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа является правомерным, его размер определен с учетом взысканных сумм в размере 50%, то есть в сумме 35 392,03руб.( 70 784,06руб. :2).
По требованию о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что заявленный размер неустойки - 4000 руб. является явно завышенным, и полагает возможным взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда за период, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для предоставления аналогичного товара по день фактического исполнения обязательства в сумме 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательств по исполнению решения суда, адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 4 185руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухтасарова А. Ф. (паспорт №1-109/2014) к индивидуальному предпринимателю Абсалиеву А. В. (ИНН №1-109/2014 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Абсалиева Алексея Викторовича в течение 7 дней после вступления решения в законную силу предоставить Мухтасарову А. Ф. взамен настенного газового котла Federica Bugatti VARME 24кВт 2-х контурного с дисплеем, аналогичный товар другой марки в полной комплектации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абсалиева А. В. в пользу Мухтасарова А. Ф. неустойку за неисполнение требований о замене товара в размере 1% от суммы 68 990 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2026 по 13.10.2026 в сумме 46 223,30руб. с последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств, но не более 68 990руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абсалиева А. В. в пользу Мухтасарова А. Ф. убытки в сумме 14 560,76руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в сумме 35 392,03руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абсалиева А. В. в пользу Мухтасарова А. Ф. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для предоставления аналогичного товара, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абсалиева А. В.(ИНН №1-109/2014) государственную пошлину в размере 4 185руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено -27.10.2026.
Судья- С.А.Бунакова