ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года <адрес>
Красноуфимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Осинцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накаряковой А. А.вны к Гребенщиковой Д. А. о взыскании затрат на содержание жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Накарякова А.А. обратилась в суд с иском к Гребенщиковой Д.А. о взыскании затрат на содержание жилого помещения, указав, что Накарякова А. А.вна (1/2 доли 9\18) и ответчик Гребенщикова Д. А. (1/2 доли 9\18) согласно сведений, подтвержденных выписками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
Сестра (сособственник) указанной квартиры систематически уклонялась от уплаты коммунальных услуг в связи, с чем образовался долг за коммунальные услуги, пени, штрафные санкции и судебные издержки по оплате государственной пошлины по решениям судебного участка № 1 судебного района в котором создан Красноуфимский районный суд.
При продаже доли в указанной квартиры имелись запреты, на продажу установленные отделом судебных приставов по Красноуфимскому и <адрес>х (623300 <адрес>),
Истцом были уплачены следующие суммы долга за коммунальные услуги в том числе взносы на капитальный ремонт:
По платежному документу за июнь <дата> года - 324 840,00 рублей + оплата госпошлины 8 000,00 рублей, (квитанции об оплате от <дата>)
По платежному документу (за газ) долг составлял - 15 591,00 рублей + оплата госпошлины 2000,00 рублей, (квитанции об оплате от <дата>)
По платежному документу за июль 2026 года 7 200,00 рублей, (квитанции об оплате от <дата>)
Всего на сумму: 324 840,00 + 8 000,00+15 591,00+2000,00+7 200,00= 357 631,00 рублей.
Исходя из доли ответчика (1\2) к взысканию с нее подлежит 178 815,50 рублей.
Кроме этого при продаже своей доли выяснилось, что ответчик должна банку по судебному решению сумму долга в размере 91 044,43 рубля (основной долг), 2 000,00 рублей исполнительский сбор (госпошлина), и на квартиру также наложены ограничения для продажи.
В связи с указанными обстоятельствами указанные суммы мне пришлось также погасить за ответчика сумму долга (квитанции Альфа банка прилагаю), что считает неосновательным обогащением.
При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 156,00 руб., для подготовки искового заявления была вынуждена обратиться к адвокату для консультации и составления искового заявления, в связи, с чем оплатила 5 000,00 рублей, все эти расходы считает процессуальными издержками.
Просит взыскать с ответчика Гребенщиковой Д. А. часть понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, возмещения государственной пошлины по судебным решениям за жилое помещения, соразмерно доле (1\2) в праве общей долевой собственности в размере 178 815,50 рублей.
Взыскать с ответчика неосновательное обогащение по оплате задолженности по кредиту в размере 93 044,43 рублей.
Взыскать с ответчика процессуальные издержки в размере уплаченной государственной пошлины 9 156,00 рублей, затраченные денежные средства за оказанные юридические услуги (адвокатом), по подготовке искового заявления 5 000, рублей, всего 14 156, 00 рублей.
В судебном заседании истец Накарякова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Гребенщикова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
Согласно ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Установлено, что Накарякова А. А.вна и Гребенщикова Д. А. являлись сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
При продаже доли в указанной квартиры имелись запреты, на продажу установленные отделом судебных приставов по Красноуфимскому и <адрес>х (623300 <адрес>),
Истцом были уплачены следующие суммы долга за коммунальные услуги в том числе взносы на капитальный ремонт:
По платежному документу за июнь <дата> года - 324 840,00 рублей + оплата госпошлины 8 000,00 рублей, (квитанции об оплате от <дата>)
По платежному документу (за газ) долг составлял - 15 591,00 рублей + оплата госпошлины 2000,00 рублей, (квитанции об оплате от <дата>)
По платежному документу за июль <дата> года 7 200,00 рублей, (квитанции об оплате от <дата>)
Всего на сумму: 324 840,00 + 8 000,00+15 591,00+2000,00+7 200,00= 357 631,00 рублей.
Исходя из доли ответчика (1\2) к взысканию с нее подлежит 178 815,50 рублей.
При продаже доли истец выяснила, что ответчик должна банку по судебному решению сумму долга в размере 91 044,43 рубля (основной долг), 2 000,00 рублей исполнительский сбор (госпошлина), и на квартиру также наложены ограничения для продажи.
В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины и расходов связанных с рассмотрением дела в общей сумме 14 156, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Накаряковой А. А.вны (паспорт №1-109/2014) к Гребенщиковой Д. А. (паспорт №1-109/2014) о взыскании затрат на содержание жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Гребенщиковой Д. А. расходы на оплату коммунальных услуг в размере 178 815,50 рублей.
Взыскать с Гребенщиковой Д. А. неосновательное обогащение по оплате задолженности по кредиту в размере 93 044,43 рублей.
Взыскать с Гребенщиковой Д. А. процессуальные издержки в размере 14 156, 00 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья -
Е.Ю. Хомутинникова