АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Романовой А.В., потерпевшей Киселевой А.А., защитника подсудимого Юрченко А.А. - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. в защиту подсудимого Юрченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 года, которым
ЮРЧЕНКО А. А.,
<дата обезличена> года рождения, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 117 УК РФ, объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его фактического задержания установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 года подсудимому Юрченко А.А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его фактического задержания, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров О.Б., действующий в защиту подсудимого Юрченко А.А., просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Отмечает, что Юрченко А.А. участвовал по всех следственных действиях, проводимых с его участием, знакомился со всеми процессуальными документами, от органов дознания и предварительного следствия никогда не скрывался, всегда являлся по вызовам дознавателя и следователя, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес обезличен>62, работает неофициально, имеет серьезные заболевания, в связи с которыми в январе-феврале 2026 года находился на стационарном лечении в ЦГБ <адрес обезличен>, а затем был выписан для последующего амбулаторного лечения, т.е. до настоящего времени имеет болезненное состояние. В связи с этим, оснований полагать, что Юрченко А.А. именно скрывается от суда и не является в суд по неуважительным причинам, не имеется. Поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юрченко А.А. не нарушалась, полагает, что может быть сохранена данная мера пресечения.
Заслушав выступления сторон, в том числе, защитника подсудимого Юрченко А.А. - адвоката Макарова О.Б., поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора <адрес обезличен> Романовой А.В., просившей оставить постановление мирового судьи в отношении Юрченко А.А. без изменения, мнение потерпевшей <ФИО>5, поддержавшей апелляционную жалобу адвоката, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести при наличии таких обстоятельств, если им нарушена ранее избранная мера пресечения (подп. «в» п. 1 ч. 1) или он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (подп. "г" п. 1 ч. 1).
Как следует из материалов уголовного дела, <дата обезличена> уголовное дело с утвержденным прокурором в отношении Юрченко А.А. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 117 УК РФ обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило мировому судье судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>.
На досудебной стадии производства по уголовному делу в отношении Юрченко А.А. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 6 л.д. 177,178).
Для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Юрченко А.А. мировым судьей назначались судебные заседания на <дата обезличена> в 12:00, <дата обезличена> в 11:00, <дата обезличена> в 10:00 и <дата обезличена> в 15:30, на которые подсудимый не являлся.
<дата обезличена> причина неявки подсудимого в судебное заседание была признана судом уважительной ввиду его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
<дата обезличена> причина неявки подсудимого в судебное заседание была признана судом уважительной ввиду состояния здоровья подсудимого, поскольку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Юрченко А.А. находился на лечении в стационаре ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», откуда был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача кардиолога по месту жительства.
С учетом последующей неявки подсудимого Юрченко А.А. в судебные заседания к мировому судье 18 и <дата обезличена> ввиду отсутствия уважительности причин и невозможности осуществления принудительного привода по причине отсутствия по месту жительства, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> подсудимый Юрченко А.А. объявлен в розыск, ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости избрания в отношении подсудимого Юрченко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку своим поведением он нарушает условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрывается от суда.
По смыслу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании судом апелляционной инстанции, Юрченко А.А. отказался дать согласие на его информирование посредством СМС-сообщений о дате, времени и месте судебного заседания, выразив желание на свое извещение посредством почтовой корреспонденции по месту жительства (т. 7 л.д. 7).
О дате судебного заседания, назначенного на <дата обезличена> подсудимому Юрченко А.А. <дата обезличена> направлена повестка по его месту жительства (<адрес обезличен>62), от получения которой он уклонился, в связи с чем почтовое отправление с извещением вернулось мировому судье ввиду его невручения (т. 7 л.д. 115-117), а судебное заседание мировым судьей отложено на <дата обезличена> в 15:30 с вынесением постановления о принудительном приводе подсудимого (т. 7 л.д. 140,141).
<дата обезличена> в 15:30 подсудимый Юрченко А.А. в судебное заседание не явился и осуществить его принудительный привод не представилось возможным, т.к. двери квартиры он судебному приставу не открыл и по телефону пояснил, что находится на «больничном», но о своем местонахождении пояснить отказался, что следует из рапорта судебного пристава (т. 7 л.д. 149).
Указанное позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что подсудимый Юрченко А.А. своим поведением нарушает условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, а именно препятствует производству по делу и скрывается от суда, его местонахождение в настоящее время не известно, что давало мировому судье основания согласно ч.1 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ для объявления подсудимого в розыск, приостановления производства по делу, а также избрания ему более строгой меры пресечения – в виде заключения под стражу.
Постановление мирового судьи основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение, в том числе, об избрании меры пресечения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение в отношении Юрченко А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Вопреки доводам стороны защиты, объективных данных о нахождении подсудимого в болезненном состоянии, которое помешало бы ему явиться в суд 18 и <дата обезличена>, материалы уголовного дела не содержат, пояснения потерпевшей <ФИО>5 о невозможности явки подсудимого в суд по состоянию здоровья являются голословными.
Как следует из сведений, представленных из ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», после выписки из стационара <дата обезличена> Юрченко А.А. на амбулаторном лечении не находится, при посещении 12 и <дата обезличена> врача-терапевта находился в состоянии алкогольного опьянения, был груб и вел себя агрессивно (т. 7 л.д. 99).
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь положениями ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд постановил:
постановление мирового судьи участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24 февраля 2026 года об объявлении подсудимого Юрченко А. А. в розыск, избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его фактического задержания, приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина