РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 09 июля 2026 года дело № 2а-3008/2026
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области к Субботиной Галине Петровне о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Субботиной Г.П. о взыскании недоимки по налогам. Требования мотивированы тем, что Субботина Г.П. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что МИФНС России № 6 по Тюменской области налогоплательщику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ: пени по НДФЛ до 01.01.2016 в размере 4 102,02 рубля. Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. МИФНС России № 14 по Тюменской области в соответствии со ст. 69 сформировано требование № 53586 от 26.09.2023. МИФНС России № 6 по Тюменской области с заявлением о взыскании с ответчика недоимки не обращалась. Взыскание задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ передано в МИФНС России № 14 по Тюменской области с 01.02.2022. Налоговым органом не соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен и имеются обстоятельства, свидетельствующие наличие спора о праве. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Субботиной Г.И. недоимку в размере 4 102,02 рубля, в том числе: пени по НДФЛ до 01.01.2016 в размере 4 102,02 рубля.
Представитель административного истца МИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Субботина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что что МИФНС России № 6 по Тюменской области налогоплательщику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, а именно - пени по НДФЛ до 01.01.2016 в размере 4 102,02 рубля.
26.09.2023 МИФНС России № 14 по Тюменской области в соответствии со ст. 69 сформировано требование № №.
С 01.02.2022 обязанность по взысканию задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ передана в МИФНС России № 14 по Тюменской области.
Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 3 ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ о взыскании недоимки по налогам.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (10000 рублей после внесения изменений от 23.12.2020).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
При этом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом, с данным административным исковым заявлением МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась 15.05.2026, что следует из штампа Почты России на конверте, то есть, налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.
В силу ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 138, 175-180, 286, 292 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области к Субботиной Галине Петровне о взыскании недоимки по налогам – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.Б.Миронова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026.