РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 августа 2026 года дело №а-3220/2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией <адрес> и <адрес> в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. ФИО1 с указанным решением не согласился, в рамках призыва 2026 года обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с заявлением о наличии новых обстоятельств, дающих основания для отмены решения о призыве на военную службу и принятия другого решения. Однако, на обращение административного истца был заявлен устный отказ, на медицинское освидетельствование ФИО1 направлен не был. В заявлении о наличии новых обстоятельств административный истец указывал, что у него имеются новые жалобы на здоровье, а именно одышка, кашель после бега, бывает изжога, боли в спине, иррадирующие в правую ягодицу. Из медицинских документов был представлен результат холтер от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что у него имеются основания для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем, административный ответчик незаконно отказал в проведении медицинского освидетельствования, с последующим вынесением нового решения. Административный истец просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам бездействие военного комиссариата <адрес> и <адрес>, выразившееся в не проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, при наличии оснований для принятия иного решения; обязать административного ответчика провести в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает требования административного иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>.
В рамках мероприятий по осеннему призыву 2025 года, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе – Б), с учетом наличия у него заболеваний: ДДЗП, остеохондроз позвоночника, что соответствует ст.66 «д» Расписания болезней.
При этом, как следует из личного дела призывника, ФИО1 было проведено дополнительное медицинское обследование, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №/амб.№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>.
Так, по результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 призван на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика от ФИО1 поступило заявление о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия призывной комиссией иного решения.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное заявление административного истца с личным делом призывника было направлено административным ответчиком в призывную комиссию <адрес> для его рассмотрения по существу.
Из сообщения председателя призывной комиссии <адрес> военного комиссариата <адрес> № ЦВВЭ/581 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные ФИО1 медицинские документы и личное дело призывника изучены и приняты во внимание врачами-специалистами Центра военно-врачебной экспертизы <адрес>, в представленных доводах и медицинских документах оснований для принятия иного решения не выявлено, решение призывной комиссии городского округа <адрес> оставлено без изменения.
Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту «Закон»).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
На основании п.1 ст.26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п.1 ст.5.1. Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п.п.15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
На основании п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Статья 66 входит в раздел Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, посвященным болезням позвоночника и их последствиям, пункт «д» которой предусматривает наличие объективных данных без нарушения функций.
Согласно вышеуказанной статье административному истцу определена категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями.
Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 оформлено протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
При этом, при принятии решения в протоколе заседания комиссии приведены данные объективного и диагностического исследования.
Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном законом порядке, которое препятствует прохождению военной службы.
Вместе с тем, таких доказательств в нарушение ст.62 КАС РФ, административным истцом не предоставлено, медицинской комиссией не установлено.
Таким образом, судом не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика по не проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, поскольку из представленных им медицинских документов председателем призывной комиссии <адрес> не установлено оснований для принятия иного решения.
Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника не содержат и в судебное заседание также не представлены.
Учитывая изложенное, решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, определялись с учетом имеющихся в личном деле документов о состоянии его здоровья; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено, равно как и не установлено оснований для изменения категории его годности к прохождению военной службы на основании медицинских документов, представленных им ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.