ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.06.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Маклаковой А.А., при секретаре Мишановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Никитина ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, по которому с Никитина ФИО10 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 116 540,00 рублей в пользу взыскателя ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник Никитин ФИО11 умер.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 не участвовала, о слушании дела извещена.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена своевременно.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из представленного материала усматривается, что Красноуральским городским судом по уголовному делу № в отношении Никитина ФИО14, осужденного по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Никитина ФИО12 в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 116540 рублей, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего Никитина ФИО15 доходов и иного имущества, взыскание в пользу потерпевшей ФИО6 производить в порядке субсидиарной ответственности с законного представителя несовершеннолетнего Никитина ФИО13 – его матери ФИО7 (л.д.3-5)
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Никитина ФИО16. (л.д. 6-7)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Никитина ФИО17 (л.д.8-9)
Согласно свидетельству о смерти Никитин ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
Из ответа нотариуса нотариального округа города Красноуральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что дела о наследстве, открывшегося после смерти Никитина ФИО19 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно позиций высших судебных инстанций по рассматриваемому вопросу, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 324-П, в Обзоре Верховного Суда РФ от 29.06.2000 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (п.14), долг, возникший на основании судебного акта (приговора) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит правопреемству.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Никитина ФИО20 отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; а также проведенными мероприятиями не установлено наличие какого-либо имущества умершей.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленных материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника Никитина ФИО22. проверены, наличие имущества не установлено, о чем свидетельствуют ответы МВД России, Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФНС России, различных банков об отсутствии у Никитина ФИО21 автомототранспорта, недвижимого имущества, иного имущества соответственно.
При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, по которому с Никитина ФИО23 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 116 540,00 рублей в пользу взыскателя ФИО6, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова