ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Гаврилова Н.М., рассмотрев заявление Медведева ФИО3 о предоставлении рассрочки по решению Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению САО «ВСК» к Медведеву ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к Медведеву ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации. С Медведева ФИО6 в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 1500000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 33327 рублей 00 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Медведев ФИО7. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячным платежом 10000 рублей, который подлежит уплате не позднее 25 числа каждого месяца, до полного исполнения решения суда, обосновывая свое заявление тем, что исполнить решение суда в полном объеме не может, в силу своего затруднительного материального положения. Он является пенсионером и получает пенсию по старости, которая составляет 35064 рубля 15 копеек. Его супруга также является пенсионером и получает пенсию по старости, которая составляет 25825 рублей 18 копеек. Иного дохода он и супруга не имеют. В их собственности имеется только квартира, расположенная по адресу: г. Красноуральск, <адрес>. Денежных средств, находящихся на его счетах недостаточно для удовлетворения всех требований. Согласно Постановления Правительства Свердловской области от 30.10.2025 № 581-ПП, величина прожиточного минимума в регионе на 2026 год для пенсионеров составляет 16125 рублей в месяц. Денежная сумма, на которую возможно будет обратить взыскание, будет составлять 18939 рублей 15 копеек. Но даже такой уровень обеспечения, в размере 16125 рублей, с учетом текущих реалий не позволит ответчику полноценно существовать.
Представитель по доверенности САО «ВСК» представил возражение, где указывает, что предложенный заявителем размер рассрочки будет вести к нарушению прав истца, в связи, с чем возражает против предоставления Медведеву ФИО9. рассрочки исполнения решения суда.
Судья, исследовав представленные материалы, полагает, что заявление Медведева ФИО8 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 указанного Кодекса.
Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом закон не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу указанных норм права и актов их разъяснения решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
При этом при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, принципы:
- уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве);
- неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В связи с тем, что заявитель-должник является пенсионером, то ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа.
При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу названных норм права подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.4 ст.4 Закона об исполнительном производстве), а также с учетом особого значения страховой пенсии по старости для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения жизненных потребностей пенсионеров.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Медведев ФИО10 ссылается на отсутствие возможности в полном объеме (1453327 рублей) исполнить решение суда, в силу своего затруднительного материального положения.
Как следует из справки ОСФР по Свердловской области должник Медведев ФИО11. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», фиксированной выплаты к пенсии к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Размер страховой пенсии по старости составляет 35064 рубля 15 копеек.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника производятся удержания в размере 50% (17532 рубля 06 копеек).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Медведеву ФИО12 рассрочки способом, указанным в заявлении о предоставлении рассрочки, поскольку после производимых удержаний из пенсии, у заявителя остается размер прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области на 2026 год.
Учитывая, что у заявителя отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и иного дохода, кроме пенсии он не имеет, то обращение взыскания на часть пенсии Медведева ФИО13 соответствует статьям 99, 101 Закона об исполнительном производстве, производимые удержания с учетом установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2023 № 656-ПП размера прожиточного минимума пенсионеров на 2026 год - 16125 рублей, не противоречат п.4 ч.4 Закона об исполнительном производстве, устанавливающего в качестве одного из принципов исполнительного производства - принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
При этом следует учитывать, что неисполнение судебного решения на протяжении длительного времени ведет к существенному нарушению прав и свобод взыскателя.
Предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии конкретных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из общеправового принципа справедливости исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
На основании изложенного, судья не находит законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Медведева ФИО14 о предоставлении рассрочки исполнения решения Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению САО «ВСК» к Медведеву ФИО15 о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова