РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Красновой А.С., при секретаре Бирюкове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Зыкова Д.А., представителя административного ответчика Лаптева С.К., административное дело по административному исковому заявлению Макарова Константина Владимировича в лице представителя по доверенности Зыкова Д.А. к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, связанного с отказом в выдаче разрешения на право хранения и ношения оружия, установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю с заявлениями о выдаче разрешений на хранение и ношение оружия вместо ранее выданных с истекшим сроком действия. Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в выдаче разрешений отказано на основании п.3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 14 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии 26.06.2018 №221., поскольку Макаров К.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.10.2001 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, от наказания освобожден по амнистии. Административный истец полагает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Макаровым К.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также отсутствуют квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» для преступления средней тяжести. Необходимы документы представлены в лицензионно-разрешительный отдел в полном объеме, государственная пошлина уплачена, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оружии» не имеется. Поскольку по мнению административного истца оспариваемым решением нарушаются его права, так как он имеет охотничий билет и владеет оружием более 10 лет, Макаров К.В. просит суд признать отказ административного ответчика, выраженный в решении от 30.03.2026 г. № о выдаче разрешений на хранение и ношение оружия взамен разрешений с истекшим сроком действия, незаконным.
Представитель административного истца Зыков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в дополнение указав, что ознакомившись в ходе рассмотрения административного дела в суде с приговором в отношении Макарова К.В., полагает, что отказ лицензирующего органа, выраженный в решении от 30.03.2026 г., и связанный с судимостью Макарова К.В. по статье, отнесенной к категории тяжкого преступления, противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрения уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» согласно которым лицо, освобожденное от отбывания наказания на основании акта об амнистии, считается несудимым.
Представитель административного ответчика - старший инспектор отдела ЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Лаптев С.К. с требованиями административного истца не согласился, пояснив суду, что принятое заключение, основано на требованиях действующего законодательства, не противоречат положениям Федерального закона «Об оружии», а также иным нормативно-правовым актам, регулирующим порядок предоставления государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение публичного органа может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом совокупность таких условий при разрешении заявленного спора не установлена.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288.
В соответствии со статьей 9 Закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Законом «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия, во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).
Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
При рассмотрении дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.10.2001 г., вступившим в законную силу 12.10.2001 г., Макаров К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося на дату его совершения к категории тяжких преступлений, действия Макарова К.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. Этим же приговором Макаров К.В. освобожден от отбытия наказания на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с победой в ВОВ 1941-1945 г.г.».
12.03.2026 г. Макаров К.В. обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Росгвардии по г. Хабаровскому краю с заявлениями о выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданных.
Заключением, составленным старшим инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Росгвардии по г. Хабаровскому краю и утвержденным 30.03.2026 г. врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Росгвардии по г. Хабаровскому краю, Макарову К.В. отказано в выдаче разрешений на право хранения и ношения оружия взамен ранее выданных на основании абзаца п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» и п. 14 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии 26.06.2018 №221 в связи с тем, что он имеет снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
30.03.2026 г. врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Росгвардии по г. Хабаровскому краю в адрес Макарова К.В. направлено уведомление № об отказе в выдаче разрешений взамен ранее выданных с указанием приведенных выше оснований принятого решения.
При проверке доводов административного искового заявления судом установлено, что преступление, предусмотренное пунктами «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на дату его совершения согласно положениям ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Аналогичное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, также отнесено уголовным законом к категории тяжких.
В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» закреплено, что с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден, в частности, на основании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному.
В то же время, судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (определение от 25 января 2018 года N 47-О и другие).
Поскольку у Макарова К.В. ранее имелась судимость за совершение тяжкого преступления, в силу положений пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии ему не может быть выдано разрешение на хранение и ношение оружия.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 3163-О следует что, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и от 16 апреля 2015 года № 8-П).
Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие преступления, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.
При таких обстоятельствах для целей применения положений п.3.1. ч.20 ст.13 Закона об оружии, надлежит исходить из понимания судимости, как сохраняющего свое значение правового состояния, вызванного самим фактом осуждения за преступление, относящегося к категории тяжких или особо тяжких, безотносительно к наступлению юридических фактов, устраняющих ее последствия с точки зрения уголовного закона, либо вовсе влекущих не наступление данных последствий в силу признания лица не судимым. Такое автономное понимание судимости соответствует природе и специфике отношений, регулируемых Федеральным законом.
Таким образом, оспариваемое решение об отказе Макарову К.В. в выдаче разрешений на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданных, принято уполномоченным должностным лицом Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в пределах компетенции данного органа, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оборот оружия, действующими на момент его принятия, и не нарушает права административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Макарова К.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Макарова Константина Владимировича в лице представителя по доверенности Зыкова Д.А. к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 30.03.2026 г. № об отказе в выдаче разрешений на право хранения и ношения оружия взамен ранее выданных, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по администратиным делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.С. Краснова