ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 гола г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А., рассмотрев заявление Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области вынесено решение по делу № по иску прокурора города Красноуральска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № (далее – МАОУ СОШ №) об обязании совершить действия. Указанным решением суда на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № возложена обязанность:
- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5036,1 м2, кадастровый №, силами специализированной организации, оснащенной современной приборной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить восстановление вентиляционной системы здания школы, расположенного по адресу <адрес>, площадью 5036,1 м2, кадастровый №, путем устройства новой общеобменной вентиляции здания школы с применением существующих вентиляционных каналов, выполнив их предварительную прочистку;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт конструкций кровли, вентиляционных каналов и вентиляционных шахт здания, расположенного по адресу <адрес>, площадью 5036,1 м2, кадастровый №.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ СОШ № ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивируют тем, что во исполнение решения суда проведено техническое обследование здания образовательного учреждения (<адрес>) силами специализированной организации, оснащенной современной приборной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.
ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта кровли здания школы. Однако по окончании срока подачи заявок на проведение капитального ремонта кровли здания не было подано ни одной заявки на участие в закупке. Электронная процедура признана несостоявшейся (п. 3 ч. 1 ст. 52 Закона 44-ФЗ).
По результатам обсуждения вопросов повестки заседания постоянной комиссии по экономической политики и бюджету Думы муниципального округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в решение Думы муниципального округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального округа Красноуральск на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов», в соответствии с которым пункт о финансировании мероприятий МАОУ СОШ № на капитальный ремонт кровли здания был отклонен.
В соответствии с постановлением администрации муниципального округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении капитального ремонта здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №» функционирование МБОУ СОШ № (<адрес>) приостановлено на период проведения капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ремонтных работ.
В этой связи, часть здания МАОУ СОШ № (<адрес>) была предоставлена для обеспечения образовательной деятельности обучающихся МБОУ СОШ №.
Согласно условиям муниципального контракта № на проведение капитального ремонта здания МБОУ СОШ №, дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель указывает, что вышеприведенные обстоятельства приводят к невозможности исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом собственными силами, без привлечения сторонних организаций, заявителем произведена частичная очистка вентиляционных каналов вентиляционных систем здания.
Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованные лица – прокурор г. Красноуральска, Администрация муниципального округа Красноуральск, МКУ «Управление образования «Управление образования городского округа Красноуральск» Свердловской области, о поступлении настоящего заявления в суд уведомлены, возражений относительно поставленных требований не представили.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему решению.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, доказывания возможности исполнения решения по окончании испрашиваемого срока лежит на заявителе.
Так, заявляя требования об отсрочке судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика сводятся к тому, что исполнить требования, указанные в решении суда в указанные судом сроки, не имеется возможности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как указано выше, Красноуральским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела № было принято признание ответчиком МАОУ СОШ № требований прокурора г. Красноуральска, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, в этой связи постановлено решение об удовлетворении требований об обязании образовательного учреждения совершить действия, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что ими проведен весь комплекс мер достаточных для исполнения решения Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет назад.
Заявленные доводы МАОУ СОШ № не позволяют считать, что имелись исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращает на себя внимание, что заявитель с указанным заявлением об отсрочке обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени решение не исполнялось.
Никаких оснований считать, что по окончании запрошенной отсрочки ответчиком будет выполнено восстановление вентиляционной системы здания школы (<адрес>) путем устройства новой общеобменной вентиляции с применением существующих вентиляционных каналов, а также выполнен капитальный ремонт конструкций кровли, вентиляционных каналов и вентиляционных шахт здания (<адрес>), из заявления не усматривается.
До настоящего времени проектно-сметная документация на указанные виды работ не разработана, контракт не заключен.
Исходя из позиции представителя заявителя продление сроков исполнения связано, в том числе с проведением капитального ремонта МБОУ СОШ №, в связи с чем часть здания МАОУ СОШ № предоставлена для обеспечения образовательного процесса обучающихся МБОУ СОШ №.
Однако указанное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку длительное неисполнение судебного акта нарушает гарантированное законом право обучающихся в образовательном учреждении детей на охрану жизни и здоровья, ставит под угрозу безопасность их пребывания в этом учреждении.
Кроме того, как установлено за весь истекший период после вступления решения суда в законную силу (более двух лет) заявителем лишь однажды был объявлен электронный аукцион (подведение итогов ДД.ММ.ГГГГ), который признан несостоявшимся, но и тот который был только на объект закупки «капитальный ремонт кровли здания МАУО СОШ №».
За два истекших года действенных мер не принято, доказательств, в том числе по исполнению решения суда в части восстановления вентиляционной системы здания школы вовсе не представлено.
Необходимо отметить, что длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушает гарантированное законом право воспитанников на охрану жизни и здоровья, ставит под угрозу безопасность пребывающих в образовательном учреждении.
Таким образом, доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление отсрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.
При таких обстоятельствах требования о предоставлении отсрочки не может быть признано законным и обоснованным. В этой связи в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанным выше основаниям отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева