КОПИЯ
Дело № 11-14/2025 (СП № 2-221/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,, при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Точигина Б. Н. на определение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 16 июля 2025 года, установил:
24 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Точигина Б.Н. в пользу ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.10.2024 года в размере 85777,49 руб., пени за период с 31.12.2019 по 31.08.2024 в размере 46 280 руб., 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 руб., судебные издержки в размере 101,50 руб., всего 134 640,67 руб.
02.07.2025 года Точигин Б.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить срок для представления возражений, отменить судебный приказ.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 16 июля 2025 года возражения должника Точигина Б.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику. Мировой судья, возвращая возражения Точигина Б.Н. относительно исполнения судебного приказа, указал на направление копии судебного приказа должнику по месту его регистрации по адресу: <адрес обезличен>104, а также на отсутствие уважительных причин неполучения судебного приказа должником.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, должник Точигин Б.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи от 16 июля 2025 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, так как постоянно проживает не по месту регистрации, а в г. Новороссийске.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 24 января 2025 года направлена мировым судьей Точигину Б.Н. <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>104 (л.д. 26,27). Почтовое отправление разряда "Судебное" с копией судебного приказа не было истребовано должником в учреждении почтовой связи и возвращено мировому судье 12.02.2025 года после истечения срока хранения.
На момент вынесения судебного приказа и его направления должнику Точигин Б.Н. был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 24). Иные данные о месте жительства должника в материалах дела отсутствовали.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа должнику Точигину Б.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и АПК РФ» о приказном производстве», указал на направление копии судебного приказа должнику по месту регистрации, поскольку в материалах дела имеется конверт, свидетельствующий о его направлении на надлежащий адрес ответчика, возвращенный в суд с отметкой об истечении срока хранения, и на отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В настоящем деле судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа. Должник, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>104, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделал, в связи с чем все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на него.
Доводы заявителя в частной жалобе о неполучении копии судебного приказа, как об уважительной причине пропуска установленного законом 10-дневного срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и не могут быть расценены в качестве основания для отмены судебного приказа, предусмотренного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы должника Точигина Б.Н. о том, что он не проживал по месту регистрации, поэтому судебный акт не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно принести возражения относительно исполнения судебного приказа, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес лица, несет такое лицо.
Кроме того, Точигин Б.Н., утверждая о том, что в период вынесения судебного приказа проживал по другому адресу, не воспользовался своим правом обратиться в отделение Почты России для оформления переадресации корреспонденции.
Сам по себе факт неполучения должником судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка выдачи судебного приказа и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является.
С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является основанием к его отмене.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ судом первой инстанции учтены.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются необоснованными и отклоняются.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 16 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Точигина Б.Н. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Чумак О.А.