ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А., рассмотрев в помещении суда материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее – ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной денежной суммы, указав, что на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ с должника Терлюковой ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана неуплаченная задолженность по договору о кредитной карте № в размере 119 543,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО ПКО «СПВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО Сбербанк к ООО ПКО «СПВ».
Исполнительный документ исполнен в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного неисполнения должником своих обязанностей по уплате долга, денежные средства обесценились, в связи с чем заявитель просил произвести индексацию присужденной денежной суммы и взыскать с Терлюковой ФИО4 49 223,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительной надписи нотариуса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности).
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (абзац второй части 1 статьи 203.1 ГПК РФ).
В данном случае, назначение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, никаких оснований для назначения судебного заседания по данному заявлению объективно не имеется.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Из положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм не только судом, но и на основании постановлений иных органов, прямо предусмотрено ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения, в числе прочих, и вопроса об индексации и устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Поскольку Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено взыскание по исполнительной надписи в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения решений, к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, само по себе положение ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, не препятствует индексации сумм, взыскиваемых на основании исполнительной надписи нотариуса.
Судом не учитывается, что распределение дел между судами общей юрисдикции и нотариальными органами, произведенное законодателем в целях упрощения и ускорения порядка выдачи исполнительного документа и оптимизации нагрузки на суды, не может влечь ущемление прав взыскателя. Иной подход противоречит принципам равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия, что недопустимо.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П положения ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст. ст. 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Суд постановил, что до внесения изменений в правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (п. 2 резолютивной части Постановления).
Согласно правовому подходу, отраженному в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При этом в случае, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
В силу абзаца первого ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.
В силу приведенных выше норм права и разъяснений индексации подлежали только те суммы, которые уплачены должником в пределах одного года до момента обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации.
Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, индексации подлежат суммы, которые удержаны с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что задолженность Терлюковой ФИО5 погашена в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 119 543,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, обр.ст).
С учетом изложенного, заявитель ООО ПКО «СПВ» обратился в суд с заявлением об индексации в годичный срок с момента исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании исполнительной надписи нотариуса.
Частью 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Согласно п. 15 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
С учетом приведенных положений, период взыскания такой индексации следует исчислять с момента вынесения исполнительной надписи нотариуса, которой данная сумма была реально взыскана (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его исполнения - поступления денежных средств на счет взыскателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем представлен расчет с использованием официальных индексов потребительских цен в Российской Федерации, который суд признает верным, Терлюкова ФИО6 в свою очередь данный расчет не оспорила.
Таким образом, расчет с использованием официальных индексов потребительских цен в Российской Федерации является следующим:
Период
Индексируема сумма, руб.
Формула
Индексация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
119 543,48 рублей
119 543,48 ? ((7,61 ? 27/31) + 100)/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? 100,32/100 ? 101,62/100 ? 100,73/100 ? 100,60/100 ? 100,14/100 ? 100,17/100 ? 100,87/100 ? 100,54/100 ? ((–0,08 ? 21/31) + 100)/100 – 119 543,48
49 223,45 рублей
Таким образом, размер индексации присужденных денежных сумм равен 49 223,45 рублей.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Индексация, учитывая ее назначение, взыскивается в связи с самим фактом несвоевременной выплаты, независимо от причин, по которым должник не исполнял решение суда.
Помимо изложенного следует отметить, что индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь.
Руководствуясь статьями 208, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.
Взыскать с Терлюковой ФИО7 (ИНН № СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН №, ОГРН №) индексацию присужденных на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 223 (сорок девять тысяч двести двадцать три) рубля 45 копеек.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева