Дело № 2-99/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000013-45
Категория дела 2.139 решение именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Надежды Владимировны к администрации Улетовского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
истец Терентьева Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1998 году родители истца ФИО1 и ФИО2 купили квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, у ФИО3. Договор купли продажи в письменной форме составлен не был и не был заверен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Деньги за имущество родители передали продавцу, в качестве подтверждения сделки ФИО3 передала им подлинники документов, подтверждающих ее право собственности (договор купли-продажи, технический паспорт, свидетельство о праве собственности на землю). После смерти родителей истец Терентьева Н.В. продолжает проживать в указанной выше квартире. Указывает что с 1998 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом – квартирой и земельным участком, – как своим собственным, несет бремя содержания, использует их по назначению. Владение данным имуществом никем не оспаривается, каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости никем не заявлялось. Сведениями о том, что иные лица предпринимают меры по оформлению прав на спорный объект недвижимости, его государственной регистрации, а также содержанию имущества у истца не имеется. Полагает, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности истца. Просит признать право собственности Терентьевой Надежды Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью 64,6кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1600кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес. Уточнив исковые требования, дополнила их требованием прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес.
Определением суда от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Протокольными определениями суда от 05 марта 2026 года, 25 марта 2026 года к участию в деле к качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО3; ввиду невозможности установить их место нахождение, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом им назначен представитель – адвокат Полинтов К.Е., который в судебном заседании, выражая мнение по заявленным истцом требованиям указал, что обстоятельства не оформления договора купли-продажи в суде не установлены, согласно имеющимся в деле доказательствам возможность заключить договор купли-продажи у сторон была, в связи с чем удовлетворение заявленных требований может повлечь нарушение конституционных прав ФИО3, ФИО3
Протокольными определениями суда от 12 февраля 2026 года, 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4
Истец Терентьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором подтвердила полномочия представителя Пумэ Е.А., просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца Терентьевой Н.В. Пумэ Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердила по доводам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, утрачены, имеется только свидетельство на право собственности на земельный участок, выданное ФИО3
Ответчик администрация Улетовского муниципального округа Забайкальского края, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в срок до судебного заседания суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет, оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тангинская сельская администрация, о дате времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в срок до судебного заседания суду представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; против удовлетворения заявленных требований не возражало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, о дате времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в срок до судебного заседания суду представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; позицию относительно заявленных требований не высказало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснило; об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия своего представителя перед судом не ходатайствовало; свою позицию относительно заявленных требований не высказало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал; дополнительно пояснил, что сделка купли-продажи действительно была осуществлена в 1998 году, его мать ФИО3 продала ФИО1 квартиру. Связаться с его родителями нет возможности, так как они проживают на территории Украины.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав поступившие уведомления и ходатайства, заслушав действующего на основании прав по доверенности представителя истца, назначенного судом представителя ответчиков, показания свидетеля, с учетом письменных пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (пункты 1 - 4).
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1).
В силу статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 указанной статьи, статья 305 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции нормы на момент возникновения спорных правоотношений, до 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления № 10/22).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, также как и осведомленность давностного владельца о его наличии сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не влечет констатации факта наличия на его стороне недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 сентября 1992 года ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю на основании решения главы администрации Тангинского сельского совета на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; на основании договора от 15 декабря 1992 года, заключенного между колхозом «Победа» Улетовского района Читинской области и ФИО3, совершена купля-продажа 1/2 доли жилого дома, состоящую из отдельной, общей площадью 64,6кв.м, с надворными постройками, расположенной на приусадебном земельном участке размером 1619, расположенного по адресу: адрес на условиях оплаты покупателем 100% балансовой стоимости, составляющей 27120 руб.; право собственности на дом возникает с момента регистрации договора купли-продажи в БТИ Улетовского района; указанное в договоре недвижимое имущество передано от продавца покупателю на основании акта передачи; договор зарегистрирован надлежащим образом 19 февраля 1998 года под № 9-143 (л.д. 12, 13).
Согласно техническому плану на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: адрес реестровым номером 9-143 ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве собственности (л.д. 14, 15).
Право собственности ФИО3 на помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, подтверждено выпиской из реестра объектов технического учета, предоставленной 11 сентября 2025 года КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (л.д. 19).
Аналогичные сведения представлены КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» 03 февраля 2026 года по запросу суда; кроме того, представлены: справка от октября 1997 года о том, что в собственности ФИО3 в числе надворных построек имеется деревянный гараж; справка от 22 октября 1993 года о том, что ФИО3 оплатила согласно договору в сентябре 1993 года 27120 руб.; справка от 30 октября 1997 года о том, что правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: адрес, построенный в 1980-х года колхозом «Победа», не найдены;справка от января 1997 года о том, что акты на ввод основных средств в эксплуатацию подшивались в бухгалтерские дела, списанные по истечении срока хранения; акт оценки стоимости приватизируемой квартиры от 26 октября 1993 года, составившей 144587 руб.; справка, выданная ФИО3 для оформления купли-продажи от 15 декабря 1992 года (л.д. 76-103).
В соответствии с сообщением об отказе в выдаче выписки из реестра муниципального имущества, выданным администрацией Улетовского муниципального округа Забайкальского края, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д. 18).
В похозяйственных книгах Тангинского сельского Совета народных депутатов/Тангинской сельской администрации/администрации сельского поселения «Тангинское», представленных с 1991 года по настоящее время на хозяйство по адресу: адрес, следует, что в жилом доме с 01 января 1991 года проживали и были зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж); в книге за период с 01 января 1997 года по 2001 год имеются сведения о том, что указанные зарегистрированные лица «выбыли в другое хозяйство»; с 01 января 2002 года были зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава, записана первой), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сожитель); в книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 года содержатся отметки о смерти ФИО1 и ФИО7; с 01 января 2016 года по настоящее время зарегистрирована и проживает: Терентьева Надежда Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава хозяйства); кроме жилого фонда, состоящего из жилого дома и надворных построек, по указанному адресу в пользовании значится земельный участок 0,16га (л.д. 20, 45-64).
Аналогичные сведения содержатся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № адрес (л.д. 166-168).
Согласно информации, предоставленной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО3; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес, в реестре государственного имущества Забайкальского края не числится (л.д. 65, 104, 107-109).
Рыночная стоимость квартиры на вторичном рынке недвижимости Забайкальского края по состоянию на 01 декабря 2025 года составила 300000 руб., о чем ООО «Кадастр и право» по запросу Терентьевой Н.В. предоставлена справка (л.д. 21).
ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 72, 73); по информации, предоставленной нотариусом Улетовского нотариального округа Забайкальского края по запросу суда 30 января 2026 года, наследственные дела к имуществу умершихФИО2, ФИО11 не зарегистрированы (л.д. 74).
В браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО1 родились: ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8; после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на «Терентьева» (л.д. 10, 11, 67-71, 130, 142).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО16 подтвердил факт владения и пользования семьей ФИО18, а впоследствии семьей Терентьевых, жилым помещением и земельным участком по адресу: адрес показал, что никто не предъявлял имущественных прав на дом и землю, о наследственных спорах как до, так и после смерти ФИО2 и ФИО1 ему ничего не известно; Терентьева Надежда и ее муж осуществляют ремонт дома и надворных построек, ведут подсобное хозяйство, земельный участок возделывается и используется по назначению.
Показания свидетеля согласуются с представленными суду доказательствами и у суда сомнений не вызывают.
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимомимуществе.
Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
Исходя из положений пунктов 38, 39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов утв. постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.
Исходя из совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 владели, пользовались и распоряжались, а после их смерти Терентьева (Дурнопьян) Н.В. продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком с 1998 года, то есть в общей сложности более двадцати семи лет; имущественные права, на спорные объекты недвижимости (жилое помещение и земельный участок) третьими лицами в указанный период не заявлялись, в связи с чем имеются основания полагать, что земельный участок и расположенное на нем жилое помещение по адресу: адрес принадлежит истцам Терентьевой Н.В. в силу приобретательной давности.
Исходя из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности Терентьевой Н.В. на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес подтверждено надлежащим образом, что следует из представленных документов, показаний свидетелей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
Исходя из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости (жилое помещение, земельный участок) в порядке приобретательной давности.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из презумпции добросовестности в действиях участников гражданских правоотношений и положений статей 8.1, 12, 129, 131,216, 218, 304HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast3/razdel-v/glava-64/statia-1156/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1156. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)"ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Терентьевой Надежды Владимировны удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес.
Признать право собственности Терентьевой Надежды Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью 64,6кв.м с кадастровым номером адрес и земельный участок общей площадью 1600кв.м с кадастровым номером адрес, расположенные по адресу: адрес.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.