ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Гавриной Н.А., с участием государственного обвинителя Митиной С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Зинчук А.С., защитника – адвоката Чернооковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапеновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело № 1-423/2025 в отношении:
Зинчук Анастасии Сергеевны, родившейся 23 января 2002 года в г. Тюмень, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зинчук А.С. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 22 минут 23.09.2025 на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 решила умышленно уничтожить путем поджога автомобиль «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1
С этой целью и реализуя свой преступный умысел, Зинчук А.С. 23.09.2025 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 22 минут, имея при себе пластиковую бутылку объемом 5 литров с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином, подошла к участку местности - вблизи <адрес>, к припаркованному на участке местности вблизи вышеуказанного адреса автомобилю «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак №. После чего Зинчук А.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения автомобиля «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак №, а также возможность распространения огня на другие объекты в жилом секторе и возникновения угрозы повреждения чужого имущества, находящихся рядом с данным автомобилем и желая их наступления, находясь вблизи выше указанного автомобиля, разлила бензин из принесенной с собой бутылки на всю поверхность корпуса автомобиля, после чего с помощью имеющейся при ней зажигалки подожгла данную жидкость на транспортном средстве. Затем Зинчук А.С., убедившись, что началось воспламенение автомобиля, с места преступления скрылась, выполнив все действия, направленные на уничтожение автомобиля «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак №, путем поджога, при этом преступление не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку пожар был ликвидирован сотрудниками ГУ МЧС России по Тюменской области.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Зинчук А.С. совершила покушение на уничтожение автомобиля «ФОРД FOCUS», государственный регистрационный знак №, путем поджога, стоимостью 468 500 рублей. В случае доведения своих преступных действий до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 468 500 рублей, который для последнего являлся бы значительным, поскольку официально он нетрудоустроен, общий доход семьи составляет около 40 000 рублей, на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей, иных источников дохода не имеет, автомобиль значим для потерпевшего как средство передвижения.
В судебном заседании подсудимая Зинчук А.С. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Зинчук А.С. с предъявленным обвинением со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного Зинчук А.С. обвинения, а также защитника и потерпевшего не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.
В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Зинчук А.С. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зинчук А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вменяемость подсудимой Зинчук А.С. сомнений у суда не вызывает, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у нее психических заболеваний не имеется, ее поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает Зинчук А.С. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания Зинчук А.С. суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Зинчук А.С. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, заместителем главы Ключевского сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области – положительно, и.о. директора филиала МАОУ Нижнетавдинская СОШ – СОШ п. Кунчур – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинчук А.С., суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой, членов ее семьи и близких родственников, в том числе матери и брата, являющихся инвалидами второй группы, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, осуществление ухода за матерью и братом, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление Зинчук А.С. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Зинчук А.С. наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы с учетом ее личности не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимой, в размере 293 200 рублей, который подсудимая Зинчук А.С. признала в полном объеме, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что имущественный ущерб был причинен при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, виновными противоправными действиями подсудимой, которая обязана его возместить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зинчук Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Зинчук А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Зинчук Анастасии Сергеевны в пользу Шаклеина Артёма Александровича материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 293 200 рублей.
Вещественные доказательства: 1 оплавленную пластиковую бутылку, 4 полимерных пакета с пожарным мусором, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский» - уничтожить; автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск с фрагментами видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела; футболку, жилетку, лосины, кроссовки – считать возвращенными Зинчук А.С.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий Н.А. Гаврина