ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Глагольева В.С., защитника – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № 21 от 02.12.2025 года и удостоверение № 1030 от 18.05.2009 года, при помощнике судьи Уренюк В.В., секретаре Мизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2026 в отношении:
ГЛАГОЛЬЕВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, являющегося самозанятым, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глагольев В.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, Глагольев В.С. около 13 часов 20 минут 05.07.2025, управляя технически исправным автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак № передвигался по 173 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск подъезд к г. Тюмени Тюменского района Тюменской области, в направлении г. Тюмени, и перевозил в салоне на переднем пассажирском сидении ФИО2
В процессе движения Глагольев В.С., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, в частности наличие движущихся впереди попутных транспортных средств, встречных транспортных средств, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 27.03.2025N 394, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате указанных обстоятельств Глагольев В.С. в процессе движения, 05.07.2025 около 13 часов 20 минут на 173 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск подъезд к <адрес>, отвлекся от управления автомобилем, в результате не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, чем Глагольев В.С. нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», после чего Глагольев В.С., не справившись с управлением в результате столкновения с вышеуказанным автомобилем, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1., которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.. .», которую пересекать запрещается, пересек ее и допустил выезд на полосу встречного движения, чем Глагольев В.С. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки....»,п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», где допустил столкновение с автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, который двигался по своей полосе движения, во встречном для Глагольева В.С. направлении и перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО9, на заднем пассажирском сидении справа ФИО19., на заднем пассажирском сидении слева ФИО18., после чего автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак № развернуло на проезжей части и произошло его столкновение с автомобилем MAN TGS 33 430 6X6 BBS-WW государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа № государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который двигался по своей полосе движения, позади автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак № ФИО2 скончалась на месте ДТП в автомобиле скорой медицинской помощи, пассажиры автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак № ФИО10, ФИО11 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, чем Глагольев В.С. нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, Глагольев В.С. причинил по неосторожности в виде небрежности:
пассажиру автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак № ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>;
пассажиру автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак № ФИО10 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> пассажиру автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак № ФИО11 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Между нарушением Глагольевым В.С. требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде в причинения смерти ФИО2, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Глагольев В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.
Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Глагольева В.С., данных им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 149-153, 162-164) следует, что около 13-20 часов 05.07.2025 года он, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, со стороны г.Кургана в сторону г.Тюмени, также на переднем правом пассажирском сидении указанного автомобиля находилась сестра подсудимого ФИО2, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая часть была асфальтированная, по одной полосе для движения в каждую сторону, дорожное покрытие сухое, без дефектов, освещение естественное, видимость в направлении движения хорошая. В процессе движения, двигаясь за автомобилем типа «ГАЗель», подсудимый отвлекся, посмотрев в сторону, и когда вновь посмотрел в направлении движения, то увидел, что впереди двигавшийся автомобиль тормозит. Глагольев В.С. также предпринял торможение, однако из-за того, что расстояние между автомобилями было маленькое, понял, что избежать столкновения не удается, и допустил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю левую часть автомобиля типа «ГАЗель», двигавшегося впереди него. Произошедшие после этого события Глагольев В.С. не помнит, в себя он пришел, когда автомобиль под его управлением уже находился в кювете, он пытался достать из салона автомобиля свою сестру, однако сделать этого не смог, после чего на место происшествия прибыли сотрудники ССМП, которые госпитализировали его и ФИО2, впоследствии подсудимый узнал, что его сестра умерла.
Поскольку признательные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Глагольеву В.С. его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший ФИО20 в судебном заседании пояснил, что Глагольев Виталий Сергеевич является его родным братом, ФИО2 - его родная сестра. Со слов подсудимого он осведомлен о том, что когда подсудимый, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, вместе с ФИО2 двигался по загородной дороге, то по вине подсудимого произошло ДТП, в результате которого ФИО2 погибла. Подсудимый полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред, он оплатил все расходы, связанные с погребением их сестры, помогает родителям, каких-либо претензий к Глагольеву В.С. ни сам потерпевший, ни его семья не имеют.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО10, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 55-57), около 13-20 часов 05.07.2025 года она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, указанным автомобилем управлял Свидетель №3, на переднем правом пассажирском сидении находилась ФИО9, и на заднем пассажирском сидении слева находился супруг потерпевшей ФИО11, все указанные лица были пристегнуты ремнями безопасности, двигались они со стороны г.Тюмени в направлении г. Шадринска Курганской области по автодороге Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск – Новосибирск. Проезжая часть дороги была предназначена для двух направлений движения, по одной полосе для каждого из них, и имела покрытие в виде чистого сухого асфальта, погода была хорошая, освещение естественное, видимость в направлении движения также хорошая.
В процессе движения Свидетель №3 обогнал грузовой автомобиль (марку не помнит), двигавшийся в попутном направлении, и снова встал в полосу своего движения. В это время по встречной полосе ехал маленький грузовой автомобиль (типа Газели), и когда они были в непосредственной близости к данному автомобилю, из-за него выехал легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № регион в кузове синего цвета. Свидетель №3 даже не успел среагировать и предпринять меры к торможению, сразу же произошло лобовое столкновение, от которого автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № регион, выкинуло в кювет, а они остались посередине автодороги (перпендикулярно), после данного столкновения их догнал грузовой автомобиль, который двигался позади них в попутном направлении, и въехал в заднее левое крыло. В результате данного ДТП у всех, кто находился в автомобиле, образовались телесные повреждения, с которыми их доставили в ОКБ № 2 г. Тюмени
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 93-96, 97-99), около 13-20 минут 05.07.2025 года он, управляя автомобилем MAN, государственный регистрационный знак А111ХВ 89, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, двигался по 173 км автомобильной дороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, по направлению из г. Тюмени в г. Курган, со скоростью около 45-50 км/ч. В этот момент автомобиль под управлением свидетеля по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, обогнал автомобиль SKODA OCTAVIA серого цвета. После того как указанный автомобиль закончил маневр обгона и вернулся в свою полосу движения, находясь на расстоянии около 15-20 метров перед его автомобилем, со встречной полосы движения, из-за грузового фургона HYUNDAI белого цвета, частично двигавшегося по обочине, на их полосу движения выехал автомобиль VOLKSWAGEN POLO синего цвета, и сразу же столкнулся с вышеуказанным автомобилем SKODA OCTAVIA, отчего автомобиль VOLKSWAGEN POLO отбросило в кювет, а автомобиль SKODA OCTAVIA оказался поперек проезжей части дороги. Свидетель №1 стал снижать скорость и смещаться вправо на обочину, однако избежать ДТП не смог, и ударил передней частью своего автомобиля в заднее левое крыло указанного автомобиля, отчего последний развернуло передней частью в сторону г.Тюмени.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 104-107), 05.07.2025 примерно в 13 часов 20 минут он, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигался по 173 км. автомобильной дороги Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск по направлению из г.Кургана в г.Тюмень со скоростью около 70 км/ч. В этот момент свидетель увидел, что по его полосе движения навстречу ему движется автомобиль SKODA OCTAVIA, обгонявший автомобиль MAN, после чего он стал снижать скорость и смещаться на правую обочину. В момент торможения Свидетель №2 почувствовал удар в задний бампер своего автомобиля слева, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что двигавшийся позади него автомобиль VOLKSWAGEN POLO выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент автомобиль под управлением свидетеля уже частично двигался по правой обочине, после чего вышеуказанные автомобили SKODA OCTAVIA и VOLKSWAGEN POLO столкнулись, успел ли при этом водитель автомобиля SKODA OCTAVIA завершить маневр обгона Свидетель №2 не видел.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 110-112, 114-116), около 13-20 часов 05.07.2025 года он, управляя автомобилем SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, со стороны г. Тюмени в сторону г. Кургана, также в автомобиле на переднем правом пассажирском сидении находилась его супруга ФИО9, на заднем пассажирском сидении слева ФИО11, и на заднем пассажирском сидении справа – ФИО10, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав с.Червишево Тюменского района Тюменской области, Свидетель №3 совершил маневр обгона грузовика, и уже после завершения выполнения указанного маневра на его полосу движения со встречного направления выехал автомобиль VOLKSWAGEN POLO, в результате чего произошло лобовое столкновение.
Вина подсудимого Глагольева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, и фототаблицей от 05.07.2025, был осмотрен участок местности на проезжей части 172+91,41 км автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмени, зафиксирована окружающая обстановка. Осмотр проводился по направлению от г.Кургана в сторону г.Тюмени, осматриваемый участок местности представляет собой асфальтированную сухую проезжую часть без видимых дефектов, шириной 6,6 метра, с обоих сторон к проезжей части примыкают грунтовые обочины, шириной каждой по 2 метра. На проезжей части вдоль горизонтальной линии разметки 1.1 передней частью по направлению в сторону г.Тюмени обнаружен автомобиль SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № серого цвета с повреждениями передней части кузова, расстояние от обеих ступиц левых колес указанного автомобиля до левого края проезжей части составляет 3,7 метра. В непосредственной близости от указанного автомобиля, на полосе движения, предназначенной для движения в сторону г.Кургана, находится автомобиль MAN, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, у которого обнаружены вмятина на бампере слева и повреждения фары, общая длина полуприцепа составила 24,99 метра. Расстояние между задней ступицей заднего левого колеса автомобиля MAN и ступицей переднего левого колеса автомобиля SKODA OCTAVIA составляет 0,4 метра. Расстояние от ступицы заднего левого колеса автомобиля MAN до левого края проезжей части составляет 5,0 метра, от ступицы переднего левого колеса – 5,3 метра. Далее, в правом кювете обнаружен автомобиль VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, передней частью расположенный в сторону г.Кургана. Расстояние от ступицы заднего правого колеса указанного автомобиля до правого края проезжей части составляет 9,4 метра, от ступицы переднего правого колеса – 7,7 метра, расстояние между ступицей переднего правого колеса указанного автомобиля до ступицы переднего правого колеса автомобиля MAN составляет 7,2 метра. Расстояние от места столкновения автомобилей VOLKSWAGEN POLO и MAN до ступицы заднего левого колеса расположенного на левой обочине автомобиля №, государственный регистрационный знак №, передняя часть которого направлена в сторону г.Тюмени, и имеющего повреждения заднего левого борта, составляет 100,5 метра. В ходе проведения осмотра изъято: металлический крестик, цепочка, пара сережек, кольцо, мобильный телефон «Redmi», 2 среза материалов с подушек безопасности, мобильный телефон «Honor SAP-LX1», видеорегистратор, сумка черная с содержимым: паспорт РФ, загранпаспорт, доверенность, свидетельство о рождении Республики Казахстан на имя ФИО2, денежные средства на сумму 6 500 тенге, зарядное устройство, видеорегистратор «NEO LINE» (т. 1 л.д.27-59);
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2363 от 23.07.2025, при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения возникли незадолго до наступления смерти (несколько минут - несколько десятков минут) в результате ударных и ударно-компрессионных воздействий тупых предметов при общем сотрясении организма, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Весь комплекс повреждений мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия в результате удара как о части салона автомобиля, так и удара со сдавливанием частями автомобиля. Повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге, можно предположить, что смерть ФИО2 наступила в пределах 1-3 суток до этого (т. 1 л.д. 113-120);
- в соответствии с заключением судебно-медицинской эксперты №4252 от 25.08.2025, установлено, что у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: травма <данные изъяты> ФИО10 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 236-239);
- в соответствии с заключением судебно-медицинской эксперты №4269 от 27.08.2025, у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 05.07.2025 г. имели место: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения у ФИО11 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ N2» 05.07.2025 г., вероятно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства, а также в результате общего сотрясения организма, и в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. (т. 2 л.д. 7-11).
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Глагольева В.С. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимый Глагольев В.В. в ходе судебного заседания не отрицал как факта управления транспортным средством, так и нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые повлекли по неосторожности смерть человека, и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО10 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ.
Показания подсудимого в части обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия также объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между нарушением Глагольевым В.С. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и ФИО10, имеется прямая причинно-следственная связь.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проводились экспертами государственного органа, созданных для осуществления данной экспертной деятельности, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Действия Глагольева В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Глагольев В.С. ранее не судим (т.2 л.д. 165-166, 167-168, 184), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 179), по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 180, 181, 182), по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2 л.д. 183), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 185, 186).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признанием им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь, занятие Глагольевым В.С. благотворительностью, мнение потерпевшего Глагольева В.С., не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГЛАГОЛЬЕВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Глагольеву В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Глагольеву В.С. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко