РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Красновой А.С., при секретаре Бирюкове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Полянского Р.Б., судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А. административное дело по административному исковому заявлению Селезнёвой Елены Игоревны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установил:
Селезнёва Елена Игоревна, в лице представителя Полянского Р.Б., действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А. об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2026 №27004/26/533778, принятого в рамках исполнительного производства №168148/26/27004-ИП от 20.03.2026 г. В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа №ФС051561039, выданного Благовещенским городским судом Амурской области в рамках гражданского дела № 2-3309/2025, вступившему в законную силу 25.02.2026 г. о взыскании с Селезнёвой Е.И. в пользу Сыщук И.В. морального вреда в размере 800 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 20.03.2026 г. возбуждено исполнительное производство № 168148/26/27004-ИП. 23.03.2026 г. административный истец обратился с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением об отмене заочного решения, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист. 31.03.2026 г. административным ответчиком сняты аресты со счетов Селезнёвой Е.И. 14.04.2026 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №168148/26/27004-ИП от 20.03.2026 г. в связи с погашением должником задолженности по исполнительному производству. 14.04.2026 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынесено постановление № 27004/26/533778 о взыскании исполнительского сбора в размере 96 000 руб. 15.04.2026 г. определением Благовещенского городского суда Амурской области отменено заочное решение от 12.11.2025 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №168148/26/27004-ИП от 20.03.2026 г.
Таким образом, с оспариваемым постановлением административный истец не согласен, утверждает, что постановлением о взыскании исполнительского сбора нарушены его права и законные интересы, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен и в соответствии с требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению.
Участие в судебном заседании представителя административного истца Полянского Р.Б. обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Полянский Р.Б. исковые требования поддержал, просили об их удовлетворении, ссылаясь на незаконность взыскания исполнительского сбора.
Присутствующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астанина Я.А., с требованиями административного истца не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заиление, приобщенном к материалам дела. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Селезнёвой Елены Игоревны.
Представитель административного соответчика, привлеченного к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, на основании определения суда от 22.05.2026 г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств от указанного участника судебного процесса в суд не поступало.
Сышук И.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения от 22.05.2026 г., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав в судебном заседании позицию сторон по административному делу, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
По делу установлено, что заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.11.2025 г. частично удовлетворены исковые требования Сыщук И.В., с Селезнёвой Е.И. в пользу Сыщук И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб.
20.03.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Астаниной Я.А. на основании исполнительного документа №ФС051561039, выданного Благовещенским городским судом Амурской области в рамках гражданского дела № 2-3309/2025, о взыскании с Селезнёвой Е.И. в пользу Сыщук И.В. морального вреда в размере 800 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 168148/26/27004-ИП.
Копия данного постановления получена должником Селезнёвой Е.И. 21.03.2026 г. посредствам Единого портала государственных услуг.
В пункте 2 постановления разъяснено, что должнику 5-дневного срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Пункт 4 постановления предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-организации.
Таким образом, данное постановление подлежало добровольному исполнению должником с учетом требований части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по 26.03.2026 включительно.
Согласно материалам дела 24.03.2026 г. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска поступило заявление от должника Селезнёвой Е.И. об обращении в суд об отмене заочного решения с приложением выписки из Интернет-портала ГАС «Правосудие» о движении дела 2-2988/2026 в Благовещенском городском суде Амурской области. Также не оспаривается административным ответчиком то, что административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, направив заявление об отмене судебного приказа обратилась с ходатайством о приостановке исполнительных действий.
14.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска окончено исполнительное производство №168148/26/27004-ИП от 20.03.2026 г. в связи с фактическим исполнением.
14.04.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании с должника Селезнёвой Е.И. исполнительского сбора в размере 96 000 руб. в рамках исполнительного производства №168148/26/27004-ИП от 20.03.2026 г.
14.04.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 234111/26/27004-ИП в отношении Селезнёвой Е.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 96 000 руб., которое окончено 05.05.2026 г. на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Пунктом 14 статьи 30 Закона предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п.1 ч.10 ст.112 Федерального закона № 119-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.04.2026 года отменено заочное решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12.11.2025 года о взыскании с Селезнёвой Е.И. в пользу Сыщук И.В. компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб., производство по делу возобновлено.
До настоящего времени решение по иску Сыщук И.В. к Селезнёвой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда не принято.
На момент вынесения оспариваемого постановления заочное решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12.11.2025 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №№ 168148/26/27004-ИП от 20.03.2026 г. отменено не было, исполнительный документ в добровольном порядке должником исполнен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вынося постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждая исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и у него имелись основания для совершения указанных действий.
Однако, учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день в связи с отменой заочного решения от 12.11.2025 г. исполнительский сбор взысканию с Селезнёвой Е.И. не подлежит, а в случае удержания исполнительского сбора его сумма должна быть возвращена должнику, постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства являются незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Селезнёвой Елены Игоревны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.04.2026 о взыскании с Селезнёвой Елены Игоревны исполнительского сбора в размере 96 000,0 руб. по исполнительному производству № 168148/26/27004-ИП от 20.03.2026 г.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.04.2026 о возбуждении исполнительного производства №234111/26/27004-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 г.