РЕШЕНИЕ
2 декабря 2025 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю., при секретаре Никулиной Е.М., защитника Батковой В.А., рассмотрев жалобу защитника Габитова А.А., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Аша и Ашинского округа Челябинской области А.С. – Э. Сугаипова от 7 октября 2025 года, которым
Козлов А.П., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающий в <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Аша и Ашинского округа Челябинской области от 7 октября 2025 года на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Козлов А.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
С указанным постановлением защитник Габитов А.А. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что Козлову А.П. не разъяснены процессуальные права, а именно статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту. Видеозапись должна быть непрерывна, полная и последовательная, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах. Видеозапись, имеющаяся в материалах, прерывается. От процедуры прохождения медицинского освидетельствования Козлов А.П. не отказывался, что подтверждается видеоматериалами. Копии протоколов не были выданы.
Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 7 октября 2025 года, защитником Габитовым А.А. пропущен не был.
В судебном заседании защитник Баткова В.А. на доводах жалобы настаивала.
В судебное заседание Козлов А.П. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Исследовав письменные материалы дела и видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из протокола 02 АП <номер> об административном правонарушении от 9 июня 2025 года следует, что 9 июня 2025 года в 00 часов 28 минут Козлов А.П. управляя транспортным средством Тойота RAVA4, государственный регистрационный знак Т 163 ХХ 174, на 32 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на территории Салаватского района Республики Башкортостан, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области <ФИО>5 в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Козлова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 июня 2025 года, из которого следует, что 9 июня 2025 года Козлов А.П. отстранён от управления транспортным средством Тойота RAVA4, государственный регистрационный знак <номер>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 июня 2025 года, в котором имеется отметка о том, что Козлов А.П. при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался пройти медицинское освидетельствование;
- протоколом о задержании транспортного средства от 9 июня 2025 года, согласно которого транспортное средство Тойота RAVA4, государственный регистрационный знак <номер>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» (<адрес>А);
- видеозаписью на ДВД-диске, в соответствии с которой усматривается факт отказа Козлова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, факт отказа Козлова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Козловым А.П. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается Козловым А.П., что 9 июня 2025 года в 00 часов 28 минут он управлял транспортным средством Тойота RAVA4, государственный регистрационный знак Т 163 ХХ 174, на 32 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на территории Салаватского района Республики Башкортостан, на видеозаписи чётко зафиксирован момент остановки автомобиля Тойота RAVA4, государственный регистрационный знак Т 163 ХХ 174, которым управлял Козлов А.П.
Являясь участником дорожного движения, Козлов А.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным сред�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�г�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????j�?????????J?J?J??? ?Й?Й??????�?j�?????????????????J?J?J?????????????????????J?J?J??? ?Й?Й?????????J?J??�?????????J?J?J??? ?Й?Й?????????J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������¶�����?������¶�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������¶�������?�???????¤???????�???????????????�???????????�?????¤?????�???????????�????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 9 июня 2025 следует, что Козлов А.П. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Козлова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Водитель Козлов А.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Факт отказа Козлова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтвержден видеозаписью.
Доводы жалобы Габитова А.А., что сотрудниками ГИБДД допущен ряд нарушений действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов Козлова А.П., являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения действующего законодательства, являющихся основанием для отмены протокола и постановления по делу об административном правонарушении не представлены.