РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 г. г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю.
рассмотрев жалобу защитника Батковой В.А., действующей в интересах Мужаурова И.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ашинского округа Челябинской области Судомойкиной Е.В. от <дата>, которым
Мужауров И.Э., <дата> рождения, уроженец пос. <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в <адрес> пос. <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аша и Ашинского округа Челябинской области Судомойкиной Е.В. от 23 октября 2021 г. Мужауров И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 30 июня 2025 года в 02 часа 47 минут, на 120 км автодороги А-107 ММК Электростальского г.о. Московской области управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Баткова В.А., действующая в интересах Мужаурова И.Э. обратилась в Ашинский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В качестве доводов указала, что Мужаурову И.Э. должностным лицом не были разъяснены его права в том объеме, в котором требует Закон, не была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о проверке алкотестера, не осуществлён пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. После проведения освидетельствования сотрудником полиции не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Копия административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении Мужаурова И.Э., Мужаурову И.Э. выданы не были. В ходе рассмотрения дела, не были представлены доказательства, подтверждающие факт управления Мужауровым И.Э. транспортным средством (видеозапись, показания понятых), что является основанием для прекращения производства. Кроме того не был допрошены инспекторы ГИБДД составившие протокол, что нарушило право Мужаурова И.Э. на защиту и проверку показаний. В ходе общения с сотрудниками полиции вел себя спокойно, отвечал на вопросы осмысленно. Покраснение кожных покровов лица могло вызвать эмоциональное состояние, при общении с сотрудниками полиции, в условиях стрессовой ситуации. Признаки, фиксируемые инспектором (запах алкоголя, шаткость походки, нарушение речи, дрожание пальцев, покраснение лица) не могут служить самостоятельным и достаточным доказательством состояния опьянения. Суд неверно определил, какие признаки объективной стороны определяют состав административного правонарушения, а также отнёсся критически к пояснениям и показаниям.
Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 от 23 октября 2025 года, защитником Батковой В.А. пропущен не был.
Мажауров И.Э. и его защитник Баткова В.А. в судебное заседание не явились, должным образом извещены о месте и времени судебного заседания, защитник Баткова В.А. представила в суд письменное мнение, где доводы жалобы поддержала.
Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из протокола об административном правонарушении от 30 июня 2025 года 50 АР <номер> следует, что Мужауров И.Э. 30 июня 2025 года в 02 часа 47 минут на 120 км автодороги А-107 ММК Электростальского г.о. Московской области управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения, нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а именно управление Мужауровым И.Э. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, где Мужаурову И.Э. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Мужауров Э.И. выразил отношение к протоколу в виде согласия, о чем свидетельствует его объяснение об отсутствии замечаний к протоколу и подпись (л.д.2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2025 года 50 ЕВ <номер>, согласно которому Мужауров И.Э. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <номер> от 30 июня 2025 года, согласно которому у Мужаурова И.Э. установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,690 мг/л. С результатами освидетельствования Мужауров И.Э. согласился (л.д.4);распечаткой памяти тестов, анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер-К, где указан результат 30 июня 2025 года в 02:47 – 0,690 мг/л (л.д.3);
копией свидетельства о поверке №С-ДЯГ/27-03-2025/420906139 от 26 марта 2025 года (л.д.57);
рапортом старшего инспектора 14 батальона ДПС полка ДПС (Южный) ст.лейтенанта полиции <ФИО>6 (л.д.6).
В соответствии с ч.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы жалобы Батковой В.А., что сотрудниками ГИБДД допущен ряд нарушений действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов Мажаурова И.Э., являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения действующего законодательства, являющихся основанием для отмены протокола и постановления по делу об административном правонарушении не представлены.
Из представленных материалов следует, что освидетельствование Мужаурова И.Э. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьёй достоверно установлено, что в отношении Мужаурова И.Э. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
С результатами освидетельствования Мужауров И.Э. был согласен, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с использованием технического средства Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 015854, подписи двух понятых и Мужаурова И.Э. в акте освидетельствования имеются (л.д.4). Имеющаяся распечатка свидетельствует о том, что прибор зафиксировал данные о количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе в 02 часа 47 минут 30 июня 2025г., результат 0,690 (л.д.3).
Поскольку Мужауров И.Э. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометра, и согласился с результатами освидетельствования, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования, то оснований для проведения медицинского освидетельствования не было.
Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Московской области <ФИО>6 в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении протокола разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мужаурова И.Э. не допущено.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мужаурова И.Э. имелись клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5), что и послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Мужауров И.Э. согласился.
Вина Мужаурова И.Э. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно установлена в судебном заседании.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мужаурова И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.
Оснований не доверять, представленным доказательствам у суда не имеется.
На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Следовательно, административное наказание назначено Мужаурову И.Э. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Постановление о назначении Мужаурову И.Э. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мужауров И.Э., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п
Копия верна
Судья В.Ю. Зайцев