ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., при секретаре Мизовой М.Н., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С., Митиной С.А., подсудимого: Белозерова С.Л., защитника – адвоката Волика Е.Н., представившего ордер № 013575 от 05.12.2025 года и удостоверение № 72/1944 от 29.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2026 в отношении:
БЕЛОЗЕРОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.09.2025 в дневное время, не позднее 16 часов 44 минут, Белозеров С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне бытового конфликта с Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, решил совершить убийство последних, при следующих обстоятельствах.
С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на убийство Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 06.09.2025 в дневное время, не позднее 16 часов 44 минут, Белозеров С.Л., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне конфликта с Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достоверно осведомленный о том, что в вышеуказанном доме находятся Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что данный жилой дом выполнен из деревянного бруса и при воздействии открытого источника огня легко воспламенится и поддастся быстрому горению по всей своей площади, решил поджечь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым причинить смерть Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спали внутри данного дома.
Действуя в соответствии со своим преступным умыслом, Белозеров С.Л. 06.09.2025 в дневное время, не позднее 16 часов 44 минут, осознавая, что в результате поджога дома могут погибнуть Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая этого, с целью убийства Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на территории вышеуказанного домовладения, приискал навесной замок, который повесил на входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым закрыл входную дверь с внешней стороны, с целью воспрепятствовать свободному выходу Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 через входную дверь в дом, далее на территории указанного домовладения приискал книгу и коробок спичек, после чего, действуя умышленно, с целью убийства более двух лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая этого, убедившись, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, прошел к крытому пристрою (навесу) вдоль восточной стены дома, где, присмотрев место поджога, с учетом отсутствия визуальной видимости возникновения огня жителями соседних домов, так как пристрой скрывал юго-восточную сторону дома, оттянул металлический лист, находящийся снизу оконной рамы, после чего положил книгу между металлическим листом и деревянным брусом, которую с помощью спичек, являющимися открытым источником огня, умышленно поджёг.
Далее Белозеров С.Л. отошел на расстояние от очага пожара, дождавшись воспламенения, и убедившись, что огонь, который может уничтожить деревянный жилой дом и причинить смерть находящимся в нём Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, разгорелся, скрылся с места преступления.
В результате вышеуказанных преступных действий, направленных на причинение смерти Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть более чем двум лицам, по независящим от воли Белозерова С.Л. обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как возгорание дома по вышеуказанному адресу было обнаружено установленными лицами, которые разбудили спящих в доме Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и оказали им помощь в эвакуации из горящего дома. При этом, благодаря своевременному обнаружению, пожар дома по адресу: <адрес>, был потушен.
В результате умышленных преступных действий Белозерова С.Л., потерпевшим Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены моральные страдания.
Кроме того, 06.09.2025, в дневное время, не позднее 16 часов 44 минут, Белозеров Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №4, решил совершить умышленное уничтожение имущества, принадлежащего последней, путем поджога.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Свидетель №4 путем поджога, 06.09.2025 в дневное время, но не позднее 16 часов 44 минут, Белозеров С.Л. на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне бытового конфликта с Свидетель №4, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде уничтожения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и причинения значительного ущерба Свидетель №4, и желая их наступления, на территории указанного домовладения приискал книгу и коробок спичек, после чего прошел к крытому пристрою (навесу) вдоль восточной стены дома, где присмотрев место поджога, с учетом отсутствия визуальной видимости возникновения огня жителями соседних домов, так как пристрой скрывал юго-восточную сторону дома, оттянул металлический лист, находящийся снизу оконной рамы, после чего положил книгу между металлическим листом и деревянным брусом, которую с помощью спичек, являющимися открытым источником огня, умышленно поджёг.
Далее Белозеров С.Л. отошел на расстояние от очага пожара, дождавшись воспламенения, и убедившись, что огонь, который может уничтожить деревянный жилой дом, разгорелся, Белозеров С.Л. скрылся с места преступления.
В результате своих преступных действий, Белозеров С.Л. действуя умышленно, путем поджога, совершил покушение на уничтожение имущества, принадлежащего Свидетель №4, однако по независящим от воли Белозерова С.Л. обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как возгорание дома по вышеуказанному адресу было обнаружено и предотвращено установленными лицами, при этом в случае доведения Белозеровым С.Л. преступления до конца последний мог причинить материальный ущерб потерпевшей Свидетель №4 в размере 2 080 454 рублей, который для Свидетель №4 является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которого расходы на оплату коммунальных услуг составляют 6000 рублей, иных источников дохода Свидетель №4 не имеет, а указанный жилой дом является для неё единственным жилищем.
Подсудимый Белозеров С.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ признал в полном объеме, в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Белозерова С.Л., данных им в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.25-30, 33-35, 41-44) следует, что ранее он проживал в принадлежащем его бывшей супруге Свидетель №4 доме, расположенном по адресу: <адрес>. В конце августа 2025 года к ним в гости приехала общая дочь ФИО2, и они несколько дней проживали по указанному адресу вместе, в комнате, расположенной справа от входной двери, после чего, ориентировочно 03-04 сентября 2025 года подсудимого выгнала из данного дома Свидетель №4, поскольку он злоупотреблял алкоголем, и подсудимый стал проживать в бане, расположенной на приусадебном участке. В обеденное время 06.09.2025 года Белозеров С.Л. пришел на веранду дома, где проживал ранее, и попросил бывшую супругу приготовить ему поесть, на что она ответила отрицательно, отчего подсудимый разозлился, взял навесной замок и с его помощью закрыл входную дверь, чтобы Свидетель №4 выходила на улицу не через дверь, а через окно, и ушел в деревню. Вернувшись на приусадебную территорию спустя примерно 1 час, подсудимый в огороде обнаружил пакет с продуктами, который он накануне просил Свидетель №4 забрать в дом, отчего он разозлился и решил поджечь дом. О том, что в тот момент дома находилась Свидетель №4 подсудимый предполагал, о местонахождении дочери он не думал, а о том, что в доме также находится сожитель его дочери Потерпевший №1 не знал. Далее Белозеров С.Л. прошел в баню, где взял книгу и спички, после чего прошел к дому со стороны огорода, оттянул металлический лист, прикрученный к нижней части стены, засунул книгу между данным листом и деревянным брусом, и поджёг листы книги спичкой, после чего постучался в окно, чтобы лица, находившиеся в доме, подошли к окну и увидели огонь, а затем ушел. При этом Белозеров С.Л. понимал, что дом может сгореть вместе с находившимися в нем людьми, которые в результате того, что входная дверь была закрыта на замок, могли не выбраться наружу. Причинить своими действиями смерть Свидетель №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимый не хотел, он хотел лишь напугать их.
Свои показания Белозеров С.Л. подтвердил и в ходе проведенной с его участием 08.09.2025 года проверки показаний на месте, в ходе которой, находясь на месте совершения преступления, он указал на место, где приискал книгу и спички, с помощью которых произвел поджог <адрес>, а также навесной замок, с помощью которого запер входную дверь, кроме того, подсудимый в ходе данного следственного действия указал на конкретное место, в котором он совершил поджог – стену под окном кухни, а также направление, в котором он скрылся после совершения преступления (т.2, л.д. 45-51).
К вышеуказанным показаниям подсудимого Белозерова С.Л. (в части отсутствия умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ) суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное преступление. Указанные показания не согласуются с совокупностью доказательств, имеющейся в материалах дела, тщательно исследованной в ходе рассмотрения дела в суде.
Так, вина Белозерова С.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с показаниями потерпевшей Свидетель №4, данными ей в суде, она проживает по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве собственности на указанный дом является она, собственником второй половины являлся ее умерший отец ФИО5, после его смерти наследство не открывалось, в наследство иные лица не вступали, потерпевшая проживает в настоящее время в данном доме одна, в том числе и на половине дома, ранее принадлежавшей ее отцу, всего в данный дом имеется один общий вход. Белозеров С.Л. является бывшим супругом потерпевшей, брак они расторгли до того, как она стала долевым собственником данного дома. Незадолго до 06.09.2025 года потерпевшая выгнала Белозерова С.Л. из дома, поскольку он злоупотреблял алкоголем, и последний стал проживать в бане, расположенной на приусадебном участке. Утром 06.09.2025 года когда Свидетель №4, ее дочь Потерпевший №2 и сожитель последней Потерпевший №1 находились в доме, Белозеров С.Л. стучался во входную дверь, хотел попасть в дом, однако они его не пустили, сказав, чтобы он уходил. Далее, в вечернее время 06.09.2025 года, когда Свидетель №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в комнате, расположенной в половине дома, ранее принадлежавшей отцу Свидетель №4, и смотрели телевизор, в окно комнаты постучала соседка и сообщила, что их дом горит, при этом дым они не чувствовали, так как возгорание было на значительном удалении от места их нахождения. Они попытались выйти в дверь, однако она была заперта снаружи, после чего Потерпевший №1 вылез наружу через окно, взломал ломиком дверь, и выпустил Свидетель №4 и Потерпевший №2 на улицу. Далее Потерпевший №1 с соседями стал тушить пожар, очаг которого находился в половине дома, принадлежащей Свидетель №4, через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники МЧС. Указанный дом является единственным жильем потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода составляет около 25 000 рублей, размер ежемесячных коммунальных платежей – примерно 6 000 рублей, ранее Белозеров С.Л. высказывал угрозы поджога данного дома, в результате его противоправных действий повредилась часть крыши, проводка и стена дома. Также подсудимый должен был знать, что на момент поджога Свидетель №4 находилась дома, также он должен был знать, что дома находятся ее дочь с сожителем, поскольку они приехали за 3 дня до данного события.
В соответствии с показаниями потерпевшей Свидетель №4, данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 184-186), примерно за 2 недели до 06.09.2025 года у Белозерова С.Л. произошел конфликт с их дочерью Потерпевший №2, приехавшей к ним в гости, вследствие чего потерпевшая выгнала его из дома. В дальнейшем они постоянно закрывали входную дверь, поскольку подсудимый пытался проникнуть в дом, стучался в окна, вел себя неадекватно. 06.09.2025 года Свидетель №4, а также Потерпевший №2 и сожитель последней Потерпевший №1 легли спать в одной комнате, после чего потерпевшая проснулась от стука в окно. Стучавшаяся девушка, проживающая по соседству, сообщила, что дом горит, на тот момент в доме распространялся запах гари, Свидетель №4 было тяжело дышать, она опасалась за свою жизнь, если бы соседка их не разбудила, то они бы задохнулись и погибли. Потерпевший №1 побежал к входной двери, однако она не открывалась, поскольку была заперта с наружной стороны. Далее Потерпевший №1 забежал обратно в комнату, через окно вылез наружу, где с помощью лома сломал навесной замок, на который была заперта входная дверь в дом, и выпустил из дома Свидетель №4 и Потерпевший №2 Выйдя на улицу, потерпевшая увидела, что очаг возгорания находится со стороны земельного участка, Потерпевший №1, а также соседи стали тушить пожар, впоследствии на место происшествия прибыли сотрудники МЧС.
После оглашения и исследования указанных показаний в суде Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме, наличие некоторых противоречий объяснила давностью обсуждаемых событий, указала, что по состоянию на 06.09.2025 года Белозеров С.Л. был осведомлен о том, что в доме помимо нее находятся Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что примерно в сентябре 2025 года она приехала в гости к своей матери Свидетель №4 по адресу: <адрес>, также вместе с ними проживал подсудимый. Впоследствии, поскольку Белозеров С.Л. поднял на нее руку, Свидетель №4 выгнала его из дома, через некоторое время к ним также приехал гражданский супруг Потерпевший №2 – Потерпевший №1 Позднее, около 16-00 – 17-00 часов в один из дней сентября 2025 года, когда Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4 спали в одной из комнат указанного дома, в окно постучала их соседка и сообщила, что дом горит, когда потерпевшая проснулась, то в доме чувствовался запах гари. Потерпевший №1 побежал открывать дверь, однако не смог это сделать, поскольку та была закрыта, Потерпевший №2 запаниковала, испугалась за свои жизнь и здоровье. Далее Потерпевший №1 выбрался на улицу через окно, взломал замок на входной двери, после чего Потерпевший №2 и Свидетель №4 также вышли на улицу. Ранее в указанный день подсудимый приходил к ним домой, однако Свидетель №4 его не пустила, он высказывал в адрес последней слова угрозы убийством.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примерно 04.09.2025 года он приехал в гости к матери своей гражданской супруги Потерпевший №2 – Свидетель №4 по адресу: <адрес>. 06.09.2021 года, когда потерпевший, Потерпевший №2 и Свидетель №4 спали в половине дома, ранее принадлежавшей умершему деду его супруги, Потерпевший №1 разбудила Потерпевший №2 и сообщила, что дом горит. Потерпевший №1 побежал к входной двери, однако она была закрыта снаружи, тогда он вылез наружу через окно и увидел, что входная дверь заперта снаружи на навесной замок. Потерпевший взломал указанный замок, открыл дверь и выпустил наружу Потерпевший №2 и Свидетель №4, после чего приступил к тушению пожара. В результате пожара в доме повреждена стена и крыша, в момент, когда потерпевший не мог выбраться из дома, он испугался за свои жизнь и здоровье.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 203-205), около 17-00 часов 06.09.2025 года он совместно со своей гражданской супругой Потерпевший №2 и ее матерью лег спать в комнате <адрес>. Позднее, в вечернее время 06.09.2025 года, его разбудила Потерпевший №2, и сказала, что их дом горит, также в окно громко стучали снаружи, в доме пахло гарью. Потерпевший №1 побежал к входной двери, однако открыть ее не смог, поскольку она была заперта снаружи, после чего он вернулся в комнату, вылез наружу через окно, побежал к входной двери и увидел, что она заперта на навесной замок. После этого он побежал к бане, взял находившийся там металлический лом, вернулся обратно к входной двери и с помощью данного лома взломал замок и открыл дверь, через которую вышли Потерпевший №2 и Свидетель №4 Далее Потерпевший №1 обнаружил, что горит сторона дома, расположенная у земельного участка, также он видел, что через земельный участок бежит Белозеров С.Л. После этого потерпевший принялся тушить пожар, к нему присоединились соседи, и совместными усилиями им удалось устранить горение, позднее на место происшествия приехали сотрудники МЧС. У Белозерова С.Л. ранее были неоднократные конфликты с Свидетель №4, также он высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1
После оглашения и исследования указанных показаний в судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил их, наличие некоторых противоречий объяснил давностью обсуждаемых событий, при этом пояснил, что Белозеров С.Л. был осведомлен о приезде Потерпевший №1, они виделись примерно за 1 час до пожара, когда Потерпевший №1 выбрался из горящего дома, то видел как с приусадебного участка убегает мужчина, возможно это был подсудимый.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ей на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 234-236), она проживает по адресу: <адрес>. Около 16-30 часов 06.09.2025 года, когда она находилась в огороде своего дома, ее окрикнул дядя Свидетель №1, и сказал, чтобы она вызывала сотрудников МЧС, при этом свидетель видела, что из-под крыши <адрес>, расположенного напротив ее дома, шел дым, также раздавались хлопки, по-видимому это лопались листы шифера. Свидетель №2 сразу же вызвала сотрудников МЧС по номеру -112-, и побежала к <адрес>, где через окна, которые не были зашторены, увидела, что в комнате спят Свидетель №4, Потерпевший №2 и ее сожитель. Свидетель стала стучать в окно, от чего проснулись Потерпевший №2 и ее сожитель, она стала кричать им, что их дом горит. Далее Свидетель №2 видела, как ее дядя тушил пожар с помощью огнетушителя, а также как Свидетель №4 выводили из дома, который был уже задымлён.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 229-231), он проживает по адресу: <адрес>. Около 16-30 часов 06.09.2025 года свидетель находился в гараже, расположенном рядом с указанным домом, и увидел, что из-под крыши <адрес>, расположенного напротив, шел дым, а также услышал 2 хлопка – по всей видимости, это лопнул шифер. Свидетель крикнул племяннице Свидетель №2, которая находилась неподалеку в огороде, чтобы она вызывала сотрудников МЧС, а сам побежал смотреть что конкретно горит, и увидел, что у <адрес> горит левая стена от пола до потолка. Свидетель №1 побежал обратно за огнетушителем, в это время Свидетель №2 стала стучать в окна и будить спавших в доме людей. Взяв огнетушитель, Свидетель №1 вернулся к очагу возгорания и стал тушить пожар, в этом ему помогали 2 ранее незнакомых мужчин, им удалось сбить пламя, но до конца стену они не потушили, в этот момент к ним вышел сожитель Потерпевший №2 – Потерпевший №1, на его состояние свидетель внимания не обратил. Далее на место происшествия приехали сотрудники МЧС, и приступили к тушению пожара.
Как следует из показаний Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 239-241), он проходит службу в должности дознавателя ОАПиД по <адрес>, Тюменскому муниципальному району ГУ МЧС России по <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление проверок по фактам пожаров, осуществление выездов на места пожаров. 06.09.2025 года, около 16-44 часов, когда свидетель находился на суточном дежурстве, ему от диспетчерской службы поступило указание проехать на место пожара, имевшего место по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу около 17-20 часов 06.09.2025 года, свидетель обнаружил, что в результате пожара на внешней стороне данного дома, со стороны земельного участка наблюдались термические повреждения в виде частичного выгорания деревянной обшивки, обугливания нижних бревен, выгорания лакокрасочного покрытия металлических листов обшивки. Также наблюдалось обугливание верхних бревен данной стены и обугливание деревянной обрешетки пристроя. Таким образом, наибольшие следы горения располагались в нижней части внешней стороны дома со стороны участка, в месте наибольшего горения запах ЛВЖ и ГЖ не наблюдался.
Вина подсудимого Белозерова С.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается также материалами дела, а именно:
- согласно протоколу устного заявления о преступлении от 06.09.2025 года, Свидетель №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16-00 часов по 19-00 06.09.2025 года произвело поджог частного дома (т.1, л.д. 18);
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2025 года с план-схемой и фототаблицей, был осмотрен <адрес>. Осмотром установлено, что с восточной стороны дома, на внешней стороне, имеются термические повреждения в виде частичного выгорания деревянной обшивки, обугливания нижних бревен, выгорания лакокрасочного покрытия металлических листов обшивки. Также наблюдается обугливание верхних бревен данной стены и обугливание деревянной обрешетки пристроя. С места происшествия был изъят пожарный мусор (т.1, л.д. 35-41), который впоследствии был осмотрен (т.1, л.д. 83-84),
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2025 года с фототаблицей, был осмотрен <адрес> и примыкающий к нему земельный участок, зафиксирована окружающая обстановка. Установлено, что данный дом бревенчатый, снаружи обшит доской и виниловым сайдингом, имеет размеры 9х6 метров. Осмотром установлены повреждения, аналогичные перечисленным вышеуказанным протоколом ОМП, с места происшествия изъят строительный мусор (т.1, л.д. 47-54), который впоследствии был осмотрен (т.1, л.д. 80-81),
- как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2025 года с фототаблицей, с участием Свидетель №4 был вновь осмотрен <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №4 указала на комнату, находящуюся справа от входа в дом, и пояснила, что именно в ней они находились в момент пожара, и через окно, расположенное в данной комнате, ее зять выбрался на улицу и открыл входную дверь, закрытую на навесной замок. При осмотре стены дома, расположенной со стороны навеса, пристроенного к дому, установлено, что нижняя часть стены покрыта металлическими листами, один из которых отогнут, и находящийся за ним деревянный брус сильно закопчен и частично обгорел. Находившиеся рядом пластиковая рама и окно также сильно закопчены, вверху окна находится деревянный брус, который также закопчен, балка, которая является опорой крыши, обуглена, на шифере обнаружена копоть. В холле возле входной двери был обнаружен и изъят навесной замок (т.1, л.д. 55-62). Изъятый предмет впоследствии был осмотрен (т.1, л.д. 91-93);
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2025 года, с участием ФИО6 был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра придомовой территории под крытым навесом были обнаружены и изъяты куртка черного цвета и трикотажные штаны черного цвета, со слов участвующего лица принадлежащие Белозерову С.Л. В правом кармане данной куртки был также обнаружен и изъят коробок спичек (т.1, л.д. 63-68). Изъятые предметы впоследствии были осмотрены (т.1, л.д. 86-89, 91-93);
- согласно протоколу выемки от 12.09.2025 года, у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-диск с записью речевого регистратора от 06.09.2025 года (т.1, л.д. 71-74). Указанный DVD-диск впоследствии был осмотрен, на нем обнаружена аудиозапись звонка Свидетель №2 в службу -112- с сообщением о пожаре по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 75-77), признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 78-79);
- из заключения эксперта №-УГ-33-180/П25 от 20.09.2025 года следует, что очаг пожара, произошедшего 06.09.2025 года в жилом доме по адресу: <адрес>, расположен в локальной зоне – с внешней стороны жилого дома, на восточной стене, в нижней ее части. Распространение горения в данном случае не произошло ввиду недостаточного газообмена и благодаря своевременному обнаружению и ликвидации пожара. Технической причиной возникновения пожара в данном случае мог послужить открытый источник огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.д.) (т.1, л.д. 105-110);
- в соответствии с заключением эксперта № от 10.10.2025 года, в представленном пожарном мусоре из пакета каких-либо следов нефтепродуктов или горюче-смазочных материалов в пределах чувствительности используемой методики анализа не обнаружено (т.1, л.д. 117-118);
- согласно заключению эксперта № от 23.09.2025 года, при молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на спичечном коробке, а также на дужке и механизме запора навесного замка получен препарат ДНК и результаты, свидетельствующие о наличии в них генетического материала от нескольких лиц без явного доминирования какого-либо компонента. При сравнительном исследовании ПДАФ-профиля этого препарата ДНК с генотипом Белозерова С.Л. было установлено, что по всем исследованным молекулярно-генетическим локусам выявляются аллели, свойственные генотипу Белозерова С.Л. Таким образом, не исключается возможное присутствие ДНК Белозерова С.Л. в данных биологических следах на спичечном коробке, дужке и механизме запора навесного замка. В связи со смешанным характером полученных результатов высказаться более достоверно, а также произвести вероятностную оценку совпадения генотипических признаков, установить все генотипические признаки примесных компонентов не представляется возможным (т.1, л.д. 124-132);
- как следует из заключения эксперта № от 20.10.2025 года, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.09.2025 года составляет 2 080 454 рубля (т.1, л.д. 140-153).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Белозерова С.Л. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого (в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ), и письменными материалами дела.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Белозерова С.Л. в совершении вышеуказанных преступлений, не установлены.
Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Заключения экспертов является мотивированным, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий и содержат ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований и необходимости искусственного создания доказательств обвинения материалы уголовного дела не содержат.
При этом суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство Свидетель №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку Белозеров С.Л. помимо того, что поджёг стену жилого дома, но и запер входную дверь на навесной замок снаружи, затруднив тем самым пути эвакуации потерпевших. При этом подсудимый в силу своего жизненного опыта не мог не осознавать что дом, в котором находились потерпевшие, был деревянным, и его действия по его поджогу неизбежно приведут к возгоранию дома и неконтролируемому распространению огня по всему дому. При этом необходимо отметить, что Белозеров С.Л. совершил поджог половины дома, принадлежащей потерпевшей Свидетель №4, со стороны пристроенного к дому навеса, что затруднило обнаружение пожара третьими лицами, при этом потерпевшие находились в другой половине дома, ранее принадлежавшей умершему отцу потерпевшей Свидетель №4, что дало им после обнаружения возгорания свидетелем Свидетель №2 возможность покинуть данное жилое помещение. Вместе с тем, после того как огонь стал распространяться по деревянным конструкциям дома, Белозеров С.Л. не предпринял никаких мер к тушению огня либо к предупреждению жильцов дома о пожаре, не сообщил о возникновении пожара в противопожарную службу, что очевидно опровергает его довод о том, что он хотел лишь напугать потерпевшую. Из показаний потерпевших Свидетель №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 однозначно следует, что Белозеров С.Л. был осведомлен о том, что в доме находятся все эти лица, а также что между ними и подсудимым сложились личные неприязненные отношения, факт наличия которых не оспаривает и сам подсудимый.
При квалификации действий подсудимого Белозерова С.Л. суд руководствуется положениями п.п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
При этом суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, Свидетель №4 приобрела право на ? долю собственности <адрес> 07.05.2009 года, то есть после расторжения брака с подсудимым – 13.11.2007 года, вторым долевым собственником указанного дома являлся ее отец ФИО5 (т.1, л.д. 192-195), согласно истребованным судом сведениям ЗАГС умерший ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, Свидетель №4 проживает в указанном доме и фактически владеет наследственным имуществом, принадлежавшим ФИО5, следовательно, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ потерпевшая Свидетель №4 является лицом, принявшим наследство, вследствие чего материальный ущерб в размере 2 080 454 рубля в случае доведения подсудимым своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, до конца, был бы причинен только указанному лицу.
При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Белозерову С.Л. обвинения в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указание на его осведомленность о том, что в момент поджога <адрес> потерпевшие Свидетель №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спали, находясь в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждено. Вместе с тем уменьшение объема обвинения не влечет переквалификации действий Белозерова С.Л. на менее тяжкий состав преступления, так как его действия в остальной части по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.
Помимо этого, суд считает необходимым исключить из объективной стороны совершенного Белозеровым С.Л. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как излишне вмененное указание на то, что перед тем как совершить поджог <адрес>, Белозеров С.Л. закрыл входную дверь с внешней стороны на навесной замок, с целью воспрепятствованию свободного выхода Свидетель №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из дома, поскольку указанные действия ФИО8 очевидно умыслом на умышленное уничтожение принадлежащего Свидетель №4 имущества не охватывались.
Действия Белозерова С.Л. суд квалифицирует по
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении более двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и действий подсудимого в сложившейся ситуации, а также конфликтных отношений, возникших у него с потерпевшими, суд приходит к выводу об умысле у Белозерова С.Л. на убийство всех находившихся в доме лиц, и на поджог дома.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» (в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ) нашел свое подтверждение в судебном следствии и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний потерпевшей Свидетель №4, и имеющихся в материалах дела документов, размер ее ежемесячного дохода составляет около 25 000 рублей, она ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере около 6 000 рублей, <адрес> является ее единственным жилищем.
Квалифицирующий признак «путем поджога» также нашел свое подтверждение в судебном следствии, поскольку способ умышленного уничтожения Белозеровым С.Л. принадлежащего Свидетель №4 имущества – поджог, достоверно установлен, каких-либо сомнений у суда не вызывает.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких (ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ) и средней тяжести (ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Белозеров С.Л. на момент совершения преступления не судим (т.2, л.д. 62), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 95, 98, 100, 102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 103), не трудоустроен.
В соответствии с заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от 08.10.2025 года, Белозеров С.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает «<данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанные нарушения психики не столь выражены, не достигают грубых расстройств памяти, интеллекта, критических возможностей, и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Белозеров С.Л. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, при назначении условного наказания суд может возложить на Белозерова С.Л. обязанность по прохождению курса лечения от алкоголизма. В момент инкриминируемого деяния Белозеров С.Л. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т.1, л.д. 159-164).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Белозерова С.Л. в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Белозерова С.Л. в отношении обоих совершенных им преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь.
Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении совершенного Белозеровым С.Л. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Белозерова С.Л. судом не установлено.
Оснований для изменения категорий совершенных Белозеровым С.Л. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категорий преступлений. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категорий преступлений.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить Белозерову С.Л. наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы (в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ).
При этом видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Белозерова С.Л. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Сведений о наличии у Белозерова С.Л. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
Назначение Белозерову С.Л. более мягкого наказания в виде принудительных работ, также предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения исполнения целей наказания, а также нецелесообразно, исходя из личности подсудимого.
Оснований для применения к назначенному Белозерову С.Л. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания.
Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ учтены судом при определении размера наказания в отношении Белозерова С.Л. за каждое из совершенных им преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Белозерова С.Л. суд не усматривает.
Так как совершенные Белозеровым С.Л. преступления являются покушениями на совершение преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, при определении окончательного наказания в отношении указанного лица суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
БЕЛОЗЕРОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Белозерову С.Л. следующие ограничения, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц;
- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БЕЛОЗЕРОВУ СЕРГЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Белозерову С.Л. следующие ограничения, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Отбытие дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия Белозеровым С.Л. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Белозерову С.Л. в виде заключения под стражу - оставить прежней.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Белозерова С.Л. по настоящему приговору с 07.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- пожарный мусор в 2 полимерных пакетах, куртку и штаны, навесной замок, спичечный коробок, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – уничтожить на основании п.п. 1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ;
- DVD-диск с записью речевого регистратора от 06.09.2025 года – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко