ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А., с участием государственного обвинителя Митиной С.А., подсудимого Манина П.В., защитника - адвоката Водонаева А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапеновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело № 1-444/2025 в отношении:
Манина Павла Вадимовича, родившегося 02 апреля 1997 года в г. Первоуральск Свердловской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Манин П.В. и ФИО4 в период времени с 00 час. 01 мин. 11.08.2025 до 08 час. 15 мин. 12.08.2025, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Согласно распределенным ролям Манин П.В., ФИО4, находясь в помещении вышеуказанного магазина, должны были осуществить подбор продовольственных товаров, ФИО4 складировать подобранный товар в рюкзак, находящийся при Манине П.В., а после совместно скрыться с похищенным из помещения данного магазина.
После формирования преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имцущества, реализуя его, Манин П.В., ФИО4 с 08 час. 16 мин. 12.08.2025, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа осуществили подбор продовольственных товаров, а после, используя физическую силу рук, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя совместно и согласовано, ФИО4 складировал товары в рюкзак, находящийся при Манине П.В., с которым в последующем они скрылись из помещения магазина, тем самым похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
- 32 упаковки шоколада «Милка Шоколад молочный с двухслойной малиновой начинкой», массой 80 грамм, стоимостью 202 рубля 08 копеек за одну упаковку, на общую сумму 6 466 рублей 56 копеек,
- 1 упаковку конфет «Ферреро Роше», стоимостью 384 рубля 99 копеек, а всего похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 6 851 рубль 55 копеек. После чего Манин П.В., ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 851 рубль 55 копеек.
В судебном заседании подсудимый Манин П.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Манина П.В. с предъявленным обвинением со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного Манину П.В. обвинения, а также защитника не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Манину П.В. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Манина П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования уголовного дела не установлено.
Вменяемость подсудимого Манина П.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Манина П.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Манину П.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Манин П.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Исследовав личность Манина П.В., суд установил, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих Манину П.В. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд расценивает, в том числе принесение публичный извинений в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст. 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Маниным П.В.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить его материальное положение.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым является лишение свободы.
Время содержания Манина П.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Манина Павла Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 336 часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Манина П.В. под стражей с 10.11.2025 по 22.12.2025 зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, от отбывания наказания Манина П.В. освободить, считать наказание отбытым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Манина П.В. освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: компакт-диск формата CD с фрагментом записи с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; одну купюру номиналом 1 000 рублей ЯМ 1240133, одну купюру номиналом 5 000 рублей ХК 6218920, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175 – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий Н.А. Гаврина