ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., подсудимого Холманских В.Г., защитника: адвоката Валихановой Р.С., представившей ордер № 018807 от 14.01.2026 года и удостоверение № 1899 от 13.12.2024 года, при секретаре Мизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2026 в отношении:
ХОЛМАНСКИХ ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом I группы, регистрации по месту жительства (пребывания) не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 12.03.2025 года мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца;
осужденного:
- 22.08.2025 года мировым судьёй судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца. На основании положений ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.03.2025 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца;
- 14.01.2026 года мировым судьёй судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца. На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22.08.2025 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев, отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 04 месяца 04 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холманских В.Г. в период времени с 00 часов 01 минуты 22.07.2025 года по 10 часов 00 минут 16.08.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи д. 30А по ул. Энергетиков д. Патрушева Тюменского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по данному адресу.
С этой целью и реализуя свой преступный умысел, Холманских В.Г. в вышеуказанный период времени через незапертую калитку прошел на территорию участка д. 30А по ул. Энергетиков д. Патрушева Тюменского района Тюменской области, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал территорию домовладения, где в помещении незапертого сарая обнаружил совковую лопату.
После чего Холманских В.Г. в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, используя физическую силу рук, и найденную ранее совковую лопату, отжал входную дверь дома, расположенного по адресу: Тюменская область Тюменский район д. Патрушева ул. Энергетиков д. 30А, чем обеспечил себе беспрепятственный проход внутрь.
Далее Холманских В.Г. незаконно проник внутрь дома № 30А по ул. Энергетиков д. Патрушева Тюменского района Тюменской области, являющийся жилищем, пригодным для постоянного проживания. Находясь в данном жилище, Холманских В.Г., после совершения вышеуказанных действий, в период времени с 00 часов 01 минуты 22.07.2025 года по 10 часов 00 минут 16.08.2025 года, обыскал данный дом и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, безвозмездно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую куртку «Shangpinyishe», 50-го размера, стоимостью 2 790 рублей; флакон духов «EC PERFUMES», объем 50 ml, стоимостью 2 023 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 4 813 рублей.
После чего Холманских В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 813 рублей.
Подсудимый Холманских В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду пояснил, что в вечернее время одного из дней августа 2025 года он находился в д.Патрушева Тюменского района Тюменской области, отдыхал со своими знакомыми. После того как у них закончился алкоголь, подсудимый решил сходить в магазин, при этом заблудился, захотел пить, и стал стучать в ограду одного из домов, на что никто не отозвался. Далее Холманских В.Г. увидел на указанном доме объявление о продаже, после чего еще раз позвал хозяев, и после того как ему вновь никто не ответил, прошел на прилегающую к нему территорию через приоткрытую калитку, и решил проникнуть в дом. Обойдя данный дом, он увидел, что помимо основного входа, закрытого на металлическую дверь, позади дома имеется еще одна дверь, пластиковая. Затем подсудимый нашел в сарае, расположенном на придомовой территории, лопату, с помощью которой отжал данную пластиковую дверь, и прошел внутрь дома, сигнализация при этом не сработала. Холманских В.Г. осмотрел указанный дом, при этом обратил внимание, что он был мебилирован, в доме имелась бытовая техника, в чайнике была вода, то есть дом был пригоден для проживания. Поскольку подсудимый устал, то он лег поспать на кровати, расположенной в одной из комнат дома, проснулся он около 05-00 часов следующего утра, и решил покинуть данный дом, понимая, что в любой момент может появиться его хозяин. При этом, прежде чем уйти, Холманских В.Г. взял в целях личного пользования из шкафа, расположенного на 2 этаже, куртку, и духи, находившиеся на 1 этаже у камина. Указанные предметы подсудимый упаковал в пакет и впоследствии положил его на балконе в квартире своей тещи, где он также проживает. После того как Холманских В.Г. позвонили сотрудники полиции и предложили явиться для дачи пояснений, он добровольно признался в совершении им хищения куртки и духов, и вернул похищенное. Когда Холмансикх В.Г. проникал на придомовую территорию, и непосредственно в дом, его туда никто не приглашал, зайти внутрь не разрешал, также когда подсудимый брал духи и куртку, он осознавал, что указанное имущество ему не принадлежит, и брать его ему никто разрешения не давал.
Из оглашенных на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Холманских В.Г., данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 148-151, 166-168) следует, что в вечернее время, ориентировочно в конце июля 2025 года, он употреблял алкоголь с ранее знакомыми лицами на территории д.Патрушева Тюменского района Тюменской области, точный адрес не помнит. Позднее, около 23-00 часов, Холмансикх В.Г. решил сходить в магазин, чтобы приобрести еще алкоголя, однако магазин он так и не нашел, при этом, проходя мимо одного из домов, расположенных по ул.Энергетиков д.Патрушева, он увидел, что входная калитка, ведущая на придомовую территорию, не заперта, и решил пройти внутрь, чтобы попросить у хозяев попить воды. Зайдя на придомовую территорию, Холманских В.Г. стал звать хозяев, однако ему никто не ответил, после чего он обошел дом по периметру, проверил ручки входных дверей, которые были закрыты, увидел, что свет в доме не горит, а также что на самом доме висит объявление о его продаже, после чего понял, что в доме никого нет, и решил проникнуть внутрь, чтобы найти в доме какое-либо ценное имущество, намереваясь его в дальнейшем продать. Далее на придомовой территории подсудимый увидел уличный туалет, прошел к нему и увидел, что он используется как сарай для хранения садового инвентаря, взял в нем совковую лопату, после чего прошел к пластиковой двери, расположенной с задней части дома, при помощи лопаты отжал створку данной двери, в результате чего она открылась. Холманских В.Г. прошел внутрь, убедился, что в доме никого нет, после чего выпил кофе, лег на кровать и немного отдохнул. Осматривая дом, на 2 этаже в шкафу подсудимый обнаружил куртку синего цвета, которую решил похитить для личного использования, также на 1 этаже на камине он обнаружил флакон духов, которые также решил похитить с той же целью. Указанную куртку Холманских В.Г. надел на себя, а духи положил в рюкзак, находившийся при нем, после чего покинул данный дом. Впоследствии сумку, в которой хранилось похищенное имущество, подсудимый положил на балконе квартиры, в которой проживал.
Указанные показания Холманских В.Г. подтвердил и в ходе проведенной с его участием 18.11.2025 года проверки показаний на месте, в ходе которой он добровольно пояснил обстоятельства его проникновения в д.30А по ул. Энергетиков д.Патрушева Тюменского района Тюменской области, и хищения из данного жилища вышеперечисленного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152-158).
После оглашения и исследования в судебном заседании указанных показаний Холманских В.Г. подтвердил их в полном объеме, указал, что они являются более верными относительно данных им в суде, наличие некоторых противоречий объяснил давностью обсуждаемых событий.
Поскольку признательные показания подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в суде, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Холманских В.Г. его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не противоречат, а напротив, взаимно дополняют друг друга, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 117-119, 120-122), в его собственности имеется <адрес>. Летом 2025 года потерпевший постоянно находился в <адрес>, а за указанным домом присматривал его друг Свидетель №2, кроме него ключи от данного дома потерпевший никому не оставлял. 16.08.2025 года Потерпевший №1 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что кто-то вскрыл заднюю дверь дома, и в доме имеются следы присутствия посторонних лиц, было ли что-то похищено из дома Свидетель №2 пояснить не смог. При предъявлении Потерпевший №1 на обозрение флакона духов «EC PERFUMES» и женской куртки «Shangpinyishe» последний пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, куртка находилась на втором этаже дома, в спальной комнате, в шкафу, а флакон духов – на 1 этаже, возле камина. С выводами заключения эксперта № 236-2025 от 14.11.2025 года, согласно которым рыночная стоимость флакона духов «EC PERFUMES» составляет 2 023 рубля, и рыночная стоимость женской куртки «Shangpinyishe» составляет 2 790 рублей, потерпевший ознакомлен и согласен.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ей на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 124-127), она проживает по адресу: <адрес>. 28.04.2025 года у свидетеля умерла дочь, сожитель которой Холманских В.Г. был вхож в ее дом. О том, что на балконе ее квартиры находится сумка с имуществом, принадлежащим подсудимому, свидетель ранее осведомлена не была, отношения с Холманских В.Г. она не поддерживает.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 128-131), в собственности его друга Потерпевший №1 имеется <адрес>А, расположенный по <адрес> д.<адрес>. Поскольку в мае 2025 года потерпевший уехал в <адрес> края, ключи от указанного дома он оставил свидетелю, чтобы тот присматривал за ним. Свидетель №2 периодически, примерно раз в 2 недели, приезжал в данный дом, проверял все ли в порядке, при этом придомовая территория была огорожена забором, вход осуществлялся через калитку, которая запорного устройства не имела, фиксировалась с помощью проволоки. Последний раз в указанном доме Свидетель №2 был 19.07.2025 года, все было в порядке, после этого он приехал около 10-00 часов 16.08.2025 года, и обнаружил, что калитка открыта, также была приоткрыта и имела следы взлома входная пластиковая дверь, расположенная в задней части дома. Пройдя внутрь, свидетель обнаружил там следы присутствия третьих лиц: на первом этаже находились кружка и ложка, ранее лежавшие в шкафу, на втором этаже в спальной комнате кровать была расправлена, на прикроватной тумбочке находились нож и свеча, которых также ранее там не было.
Вина подсудимого Холманских В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:
- из заявления Свидетель №2 от 16.08.2025 года следует, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14-30 часов 19.07.2025 года по 10-00 часов 16.08.2025 года путем отжатия створки двери проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д. 10);
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2025 года с фототаблицей, был произведен осмотр придомовой территории и <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра установлено, что с задней части указанного дома имеется пластиковая остекленная дверь коричневого цвета, которая на момент осмотра была открыта, на ней, а также створке двери были обнаружены следы отжима. При осмотре помещения дома, в кухне-гостиной, расположенной на 1 этаже, на поверхности стола была обнаружена и изъята столовая ложка, которая со слов участвовавшего при производстве указанного следственного действия Свидетель №2, ранее на столе отсутствовала. Также при осмотре спальной комнаты, расположенной на этаже дома, было установлено, что на тумбе находится стеклянная банка с воском и фитилем внутри (свеча), и нож с рукояткой черного цвета, которые были изъяты, а также частично расправлена кровать. Вместе с тем, со слов Свидетель №2, указанная свеча владельцу дома не принадлежит, нож ранее находился на 1 этаже дома. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты на 3 дактилопленки следы рук со створки пластиковой двери 1 этажа, со стеклянной кружки, обнаруженной в раковине кухни-гостиной, и с поверхности окна ванной комнаты, расположенной на 2 этаже. Также в ходе осмотра были изъяты след материала, обнаруженный на поверхности створки пластиковой двери 1 этажа, молоток, обнаруженный на придомовой территории неподалеку от дома, подушка, обнаруженная в спальной комнате на 2 этаже, и кусок металлической проволоки с калитки (т.1, л.д. 15-28). Изъятые предметы впоследствии были осмотрены (т.1, л.д. 29-36, 67-70), признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 37, 71);
- из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2025 года с фототаблицей, проведенного с участием Холманских В.Г., следует, что была осмотрена <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. При осмотре балкона, примыкающего к спальной комнате №2, в термосумке с надписью «Яндекс Еда» были обнаружены и изъяты женская куртка синего цвета и флакон духов «EC PERFUMES» объемом 50 мл. (т.1, л.д. 39-47). Изъятые предметы впоследствии были осмотрены (т.1, л.д. 48-52), признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 53);
- согласно заключению эксперта №447 от 28.08.2025 года, на представленных на исследование предметах (подушка, столовая ложка, проволока, нож, подсвечник, молоток) обнаружен генетический материал. ДНК в объекте №3 (подсвечник) произошла от неизвестного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль внесен в информационную карту ИК 2 № 03810-40-25, для проверки по ФБДГИ. ДНК в объекте №1 (клинок ножа) произошла от смешения генетического материала двух и более лиц мужского генетического пола. В ДНК-профиле объекта №1 возможно выпадение отдельных аллелей за счет явления преимущественной амплификации. Полученный генетический материал внесен в информационную карту формы ИК 2 № 03811-40-25, для проверки по ФБДГИ. ДНК в объекте №5 (столовая ложка) произошла от смешения генетического материала двух и более лиц, как минимум одно из которых было мужского генетического пола. В ДНК-профиле объекта №5 возможно выпадение отдельных аллелей за счет явления преимущественной амплификации. Полученный генетический профиль внесен в информационную карту формы ИК 2 № 03812-40-25 для проверки по ФБДГИ. ДНК в объекте №13 (смыв с подушки) произошла от смешения генетического материала двух и более лиц, как минимум одно из которых было мужского генетического пола. В ДНК-профиле объекта №13 возможно выпадение отдельных аллелей за счет явления преимущественной амплификации. Полученный генетический материал внесен в информационную карту формы ИК 2 № 03813-40-25, для проверки по ФБДГИ (т.1, л.д. 85-89);
- в соответствии со справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) № 20/4-205/2576 от 28.08.2025 года, установлено совпадение по связи «след-лицо» генетического профиля, полученного с подсвечника, внесенного в информационную карту формы ИК 2 № 03810-40-25, с картой 2-ДНК № 6490-40-25, составленной на Холманских В.Г. Аналогичные совпадения с генетическим профилем Холманских В.Г. были установлены и при исследовании генетических профилей, полученных с ножа, ложки и подушки (информационные карты ИК 2 № № 03811-40-25, ИК 2 № № 03812-40-25, ИК 2 № № 03813-40-25) (т.1, л.д. 90);
- как следует из заключения эксперта № 236-2025 от 14.11.2025 года, рыночная стоимость флакона духов «EC PERFUMES» объемом 50 мл. с учетом износа по состоянию на период времени с 19.07.2025 по 16.08.20255 года составила 2 023 рубля. Рыночная стоимость женской куртки «Shangpinyishe» с учетом износа по состоянию на период времени с 19.07.2025 по 16.08.2025 года составила 2 790 рублей (т.1, л.д. 96-110).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Холманских В.Г. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также признательными показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Холманских В.Г. в совершении преступления, не установлены.
Действия Холманских В.Г. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Умысел Холманских В.Г. на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, тайно изъял имущество, которое ему не принадлежало, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании достоверно установлено, что Холманских В.Г. незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, с целью совершить кражу, при этом не имея на то никаких оснований, умысел Холманских В.Г. был направлен на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, что подтверждается его действиями, в результате которых потерпевшему был причинен материальный ущерб. Вышеуказанное полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что <адрес> подходит для постоянного проживания, следовательно, является жилищем по смыслу, установленному законодателем в примечании к ст.139 УК РФ. Об этом свидетельствуют, в частности, как показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, так и показания подсудимого Холманских В.Г. в части описания внутренней обстановки дома, а также письменные материалы дела, в том числе и протокол осмотра места происшествия от 16.08.2025 года с приложенной к нему фототаблицей.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Холманских В.Г. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.н.03.2025 года (т.1, л.д. 176-178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1, л.д.182), не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 179-180).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Холманских В.Г. в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> так и его близких родственников, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, учитывая тот факт, что он ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, как личность Холманских В.Г. склонен к совершению преступлений, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить Холманских В.Г. наказание в виде реального лишения свободы.
Назначение Холманских В.Г. иного, более мягкого вида наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения исполнения целей наказания, а также нецелесообразно, исходя из личности подсудимого. При этом необходимо отметить, что назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ невозможно в том числе и ввиду прямого законодательного запрета по причине его неудовлетворительного состояния здоровья (ч.5 ст.53.1 УК РФ), наказание же в виде штрафа в отношении Холманских В.Г. помимо прочего нецелесообразно, ввиду данных о его личности, и в случае назначения может поставить его в затруднительное материальное положение.
Оснований для применения к назначенному Холманских В.Г. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания.
Сведений о наличии у Холманских В.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Вопрос об освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ в отношении подсудимого может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не имеется.
Видом исправительного учреждения для отбывания назначенного Холманских В.Г. наказания в виде лишения свободы следует избрать исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Холманских В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о его личности.
Учитывая, что настоящее преступление совершено Холманских В.Г. до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 14.01.2026 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, а также п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что Холманских В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом необходимости исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ХОЛМАНСКИХ ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 14.01.2026 года, окончательно ХОЛМАНСКИХ ВЛАДИМИРУ ГЕННАДЬЕВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Холманских В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п."б" ч.3? ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Холманских В.Г. по настоящему приговору с 02.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору суда, наказание в виде ограничения свободы сроком 04 месяца 04 дня, отбытое Холманских В.Г. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 14.01.2026 года с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;
- <данные изъяты> – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко