ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., при секретаре Мизовой М.Н., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С., Митиной С.А., помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М., подсудимого: Ганиева Ш.А., защитников – адвоката Шебалкова П.В., представившего ордер № 035078 от 11.12.2025 года и удостоверение № 842 от 30.11.2006 года, адвоката Крошухина И.В., представившего ордер № 044825 от 29.12.2025 года и удостоверение № 1122 от 29.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2026 в отношении:
ГАНИЕВА ШАМИЛЯ АЛИКОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганиев Ш.А., не имея постоянного легального источника дохода, движимый жаждой наживы и личного обогащения, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в июле 2025 года посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя в программном приложении «Element» учетную запись «Tityrok», привязанную к абонентскому номеру +№ мобильного телефона «Redmi 10C» IMEI1: №, IMEI2: №, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, вступил в предварительный корыстный преступный сговор с неустановленным лицом, в программном приложении «Element» имеющим учетную запись «GOOFY» (далее по тексту неустановленное лицо), для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, в том числе через систему тайников, в течение неограниченного периода времени на территории г. Тюмени и Тюменской области. При этом неустановленным лицом была разработана схема многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо возложило на себя следующий круг обязанностей: незаконно приобретать с целью последующего незаконного сбыта у неустановленного поставщика крупные партии наркотических средств, обеспечивать сокрытие наркотических средств в тайниках на территории г. Тюмени и Тюменской области, и передавать их Ганиеву Ш.А., сообщая местонахождения тайников с наркотическими средствами посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием программного приложения «Element» с целью последующего незаконного сбыта, контролировать действия Ганиева Ш.А. по незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории г. Тюмени и Тюменской области, осуществлять незаконный сбыт потребителям помещенных Ганиевым Ш.А. в тайники наркотических средств, с учетом дохода от преступной деятельности и количества помещенных Ганиевым Ш.А. наркотических средств в тайники, определять размеры вознаграждения последнему, перечислять ему денежные средства.
На Ганиева Ш.А. неустановленным лицом была возложена роль «курьера», распространяющего на территории г. Тюмени и Тюменской области наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, а именно: Ганиев Ш.А. должен был незаконно получать с целью последующего незаконного сбыта через тайники на территории г. Тюмени и Тюменской области у неустановленного лица наркотические средства, осуществлять закладки наркотических средств в постоянно меняющиеся тайники на территории г. Тюмени и Тюменской области с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств приобретателям неустановленным лицом, сообщать неустановленному лицу адреса с тайниками наркотических средств посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием программного приложения «Element» с целью последующего незаконного сбыта.
При этом неустановленным лицом для осуществления преступной деятельности были приняты меры конспирации, в соответствии с которыми общение между ним и Ганиевым Ш.А осуществлялось только посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в программном приложении «Element». Неустановленное лицо и Ганиев Ш.А. как между собой, так и с приобретателями наркотических средств не встречались, незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся через систему постоянно меняющихся тайников, местонахождение которых также сообщалось посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в программном приложении «Element».
Так, в соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Ганиевым Ш.А., в период времени с 00 часов 01 минуты 10.07.2025 до 13 часов 00 минут 14.09.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного поставщика вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 98,31 грамма, что согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое, действуя умышленно, по предварительному сговору с Ганиевым Ш.А., с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, стало незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта, в тайнике, оборудованном на участке местности в лесном массиве вблизи с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, имеющем географические координаты 57.064754 северной широты, 65.229124 восточной долготы, и в тайнике, оборудованном на участке местности в лесном массиве вблизи с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, имеющем географические координаты 57.063680 северной широты, 65.227268 восточной долготы, о месторасположении которых в период времени с 00 часов 01 минуты 10.07.2025 до 13 часов 00 минут 14.09.2025, путем отправки сообщения посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в программном приложении «Element», сообщило Ганиеву Ш.А., с указанием о необходимости получения последним из вышеуказанных тайников приобретенного вышеуказанного наркотического средства и дальнейшего его перемещения и помещения в тайники на территории г. Тюмени и Тюменской области.
После чего Ганиев Ш.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, исполняя указания последнего, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере около 13 часов 00 минут 14.09.2025 через тайники, оборудованные на участке местности в лесном массиве вблизи с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, имеющем географические координаты 57.064754 северной широты, 65.229124 восточной долготы, и на участке местности в лесном массиве вблизи с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, имеющем географические координаты 57.063680 северной широты, 65.227268 восточной долготы, незаконно получил от неустановленного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 98,31 грамма, что относится к крупному размеру, которое Ганиев Ш.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, передвигаясь в качестве пассажира в автомобиле МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 в направлении г.Тюмени, до 15 часов 50 минут 14.09.2025 года, то есть до момента, когда данный автомобиль был остановлен сотрудником полиции на 317 км. автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень Тюменского района Тюменской области.
Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере Ганиев Ш.А. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 15 часов 50 минут 14.09.2025 года Ганиев Ш.А. был задержан сотрудниками полиции на 317 км. автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень Тюменского района Тюменской области, после чего в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 33 минуты 14.09.2025 года в ходе личного досмотра Ганиева Ш.А. и досмотра вещей, находившихся при нем, в правом и левом наружных карманах куртки, надетой на Ганиева Ш.А., было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 98,31 грамма.
Подсудимый Ганиев Ш.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ориентировочно в июле 2025 года в связи с финансовыми затруднениями он решил заняться деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств на возмездной основе. Курировало подсудимого неустановленное лицо в мессенджере «Element», лично они никогда не встречались, связь держали посредством вышеуказанного приложения, функционирующего в сети «Интернет», при этом Ганиев Ш.А. пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном Redmi. В сентябре 2025 года, более точную дату не помнит, куратор в приложении «Element» сообщил подсудимому о необходимости забрать два свертка с наркотическим средством мефедрон, каждый массой около 50 гр., упакованные в зелено-желтую изоленту, для чего отправил ему координаты местонахождения тайников, и ссылку на фотографии мест их нахождения, согласно которым наркотическое средство находилось в лесном массиве неподалеку от с.Перевалово Тюменского района Тюменской области, при этом подсудимый должен был привезти эти свертки к себе домой и ждать дальнейших указаний от куратора. После этого, в утреннее время 14.09.2025 года Ганиев Ш.А. совместно со своей супругой ФИО14 на автомобиле МАЗДА 3 красного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением последней, поехал за грибами по направлению Московский тракт, при этом по инициативе Ганиева Ш.А. они остановились неподалеку от с.Перевалово Тюменского района Тюменской области, супругу в планы поднять наркотическое средства из тайников подсудимый не посвящал. В процессе поиска грибов Ганиев Ш.А. поднял из тайников два вышеуказанных свертка с наркотическим средством, которые были прикопаны в лесу в земле, после чего продолжил собирать грибы, через некоторое время они с супругой поехали обратно домой по Московскому тракту, и были остановлены сотрудниками ДПС на стационарном посту. В процессе общения с сотрудником ДПС на вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное Ганиев Ш.А. испугался, после чего он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником полиции, в ходе досмотра в правом и левом наружных карманах надетой на нем куртки были обнаружены и впоследствии изъяты 2 поднятых им из тайников свертка с наркотическим средством мефедроном, а также два принадлежащих Ганиеву Ш.А. мобильных телефона.
Свои показания в части обстоятельств поднятия им тайников с наркотическим средством Ганиев Ш.А. подтвердил и в ходе проведенной с его участием 15.09.2025 года проверки показаний на места, в ходе которой последний, находясь в лесном массиве неподалеку от с.Перевалово Тюменского района Тюменской области, указал на места, где он 14.09.2025 года поднял 2 вышеуказанных свертка. Так, одно из месторасположений тайников находилось у основания дерева породы сосна с географическими координатами 57.064754, 65.229124, и представляло собой выкопанную яму. Второе месторасположение тайника находилось под упавшим (сломанным у основания) деревом с географическими координатами 57.063680, 65.227268, и также представляло собой выкопанную яму.
Поскольку признательные показания подсудимого, данные им как в ходе проверки показаний на месте, так и в суде, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Ганиеву Ш.А. его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не противоречат, а напротив, взаимно дополняют друг друга, суд принимает указанные показания в качестве доказательств и кладет их в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 135-138), он состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. 14.09.2025 свидетель заступил на службу в 09 часов утра по 20 часов вечера, после чего, около 15-50 часов 14.09.2025 года, на 317-м км автодороги «Екатеринбург-Тюмень», им был остановлен автомобиль марки «МАЗДА 3», г/н № под управлением ФИО11, также в салоне данного автомобиля находился пассажир Ганиев Ш.А., который заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о производстве его личного досмотра, а также досмотра вышеуказанного транспортного средства. Далее, в присутствии 2 понятых, после разъяснения участвующим лицам их процессуальных прав и обязанностей, был произведен личный досмотр Ганиева Ш.А., в ходе которого в правом наружном и левом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка в изоленте желто-зеленого цвета. Помимо этого, в ходе личного досмотра у Ганиева Ш.А. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны Redmi в корпусе бирюзового цвета, и Huawei в корпусе темно-синего цвета. При производстве досмотра автомобиля «МАЗДА 3», г/н №, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным им на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 126-128), 14.09.2025 года, в районе 317 км. автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень, он, а также еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины (как впоследствии выяснилось – Ганиева Ш.А.), передвигавшегося в качестве пассажира в автомобиле МАЗДА 3 красного цвета. После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, сотрудник полиции спросил у Ганиева Ш.А., имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он пояснил, что в наружных карманах куртки, надетой на нем, находится по одному свертку с наркотическим средством. Далее, в ходе личного досмотра Ганиева Ш.А., в левом и правом наружных карманах куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка, упакованные в изоленту желто-зеленого цвета. Кроме того, у Ганиева Ш.А. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны Redmi и Huawei.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных ей в суде, она является супругой подсудимого, 14.09.2025 года она вместе с супругом, управляя автомобилем МАЗДА 3, поехала за грибами в район с.Перевалово Тюменского района Тюменской области, грибы они собирали преимущественно находясь рядом, могли расходиться на небольшие расстояния. Далее ФИО11 и Ганиев Ш.А. поехали обратно, и на посту ДПС их автомобиль был остановлен, в процессе общения с сотрудником полиции подсудимый вышел из автомобиля, далее она услышала какой-то шум, дальнейшее помнит смутно, помнит, что производился досмотр их транспортного средства и ее личный досмотр, впоследствии сотрудник ОНК сообщил ей, что у Ганиева Ш.А. при себе были обнаружены какие-то вещества. О противоправной деятельности Ганиева Ш.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ей ничего неизвестно.
Вина подсудимого Ганиева Ш.А. совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:
- согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 72 ВА № 149946 от 14.09.2025 года, в 16-05 часов 14.09.2025 года на 317 км. автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень при личном досмотре Ганиева Ш.А. были обнаружены: в левом кармане куртки – 1 сверток в изоленте желто-зеленого цвета; в правом кармане куртки - 1 сверток в изоленте желто-зеленого цвета; мобильные телефоны «HUAWEI nova Y72» темно-синего цвета и «Redmi» бирюзового цвета (т.1, л.д. 8); на основании протокола 72 ВР № 136247 от 14.09.2025 года об изъятии вещей и документов вышеперечисленные предметы были изъяты (т.1, л.д. 9);
- в соответствии с заключением эксперта № 1208 от 15.09.2025 года, в изъятых у Ганиева Ш.А. 2 свертках находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с действующими изменениями и дополнениями), массой 48,79 гр. и 49,52 гр. (т.1, л.д. 22-24);
- на основании протоколов осмотра предметов от 30.09.2025 года и 11.10.2025 года были осмотрены изъятые 14.09.2025 года у Ганиева Ш.А. 2 свертка с содержимым – порошкообразным веществом белого цвета, их первоначальная упаковка и 2 фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета с продольными полосами зеленого цвета, а также мобильный телефон «HUAWEI nova Y72» IMEI 1 №, IMEI 2 № (т.1, л.д. 26-31, 97-104), после чего они были признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 32-34, 105-106);
- согласно протоколу осмотра предметов от 28.09.2025 года, был осмотрен изъятый 14.09.2025 года у Ганиева Ш.А. мобильный телефон «Redmi 10C» IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №. В ходе осмотра в приложении «Галерея» указанного мобильного телефона были обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат и адресных описаний, с указанием стрелками на конкретные места, а также фотографии свертков, упакованных липкой лентой, на фоне зажигалки. Далее, в ходе осмотра приложения «Навигатор», были обнаружены поисковые запросы с различными географическими координатами. После этого, при осмотре установленного на данном мобильном телефоне приложения «Element» - защищенного мессенджера, было установлено, что его пользователь имеет ник-нейм «tityrok», и имеется диалог указанного лица с пользователем «GOOFY» с 10.07.2025 года по 14.09.2025 года, касательно правил раскладки «закладок» с наркотическими средствами, адресного описания мест нахождения «мастер-кладов», а также ссылок на адресные описания разложенных «закладок» с наркотическими средствами более мелких весов, оплаты за проделанную лицом с ник-неймом
«tityrok» «работу» (т.1, л.д. 39-93); после чего указанный мобильный телефон был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (т.1, л.д. 105-106);
- на основании протокола выемки от 15.09.2025 года, у Ганиева Ш.А. была изъята куртка темно-зеленого цвета (т.1, л.д. 110-114), которая впоследствии была осмотрена, установлено, что данная куртка имеет 2 наружных кармана: правый и левый соответственно. В правом наружном кармане указанной куртки были обнаружены 4 ключа, скрепленные металлическим кольцом; в левом внутреннем кармане были обнаружены монеты Банка России номиналом 10 рублей, 1 рубль и 1 рубль (т.1, л.д. 115-118), вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 119);
- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 года с фототаблицей, были осмотрены 2 участка местности, расположенные в лесном массиве неподалеку от с.Перевалово Тюменского района Тюменской области. Так, при осмотре участка местности с географическими координатами 57.064754, 65.229124, у основания дерева породы сосна была обнаружена раскопанная яма. Еще одна раскопанная яма была обнаружена на участке местности с географическими координатами 57.063680, 65.227268, под упавшим деревом (т.1, л.д. 121-125). -
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Ганиева Ш.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, и письменными материалами дела.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ганиева Ш.А. в совершении вышеуказанного преступления, не установлены.
Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта не имеют противоречий и содержат ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований и необходимости искусственного создания доказательств обвинения материалы уголовного дела не содержат.
Как следует из материалов уголовного дела Ганиев Ш.А. не является лицом, в отношении которого предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства, установленной гл.52 УПК РФ.
Действия Ганиева Ш.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Не вызывает у суда сомнения, что умысел Ганиева Ш.А. был направлен именно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует масса изъятого наркотического средства, хранение его в удобной для передачи расфасовке, количество и идентичность изъятых свертков, а также содержание исследованной в суде переписки Ганиева Ш.А. в мессенджере Element» с неустановленным пользователем под ник-неймом «GOOFY».
Показания подсудимого в совокупности с материалами уголовного дела приводят суд к убеждению, что действия Ганиева Ш.А. и неустановленного лица, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были обусловлены единым умыслом, совместные и согласованные действия соучастников были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств, что свидетельствует о наличии в действиях Ганиева Ш.А. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Кроме того, судом установлено, что преступная деятельность осуществлялась исключительно благодаря использованию участниками преступной группы информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку схема преступного деяния, начиная со средств связи между соучастниками, координирования действий каждого, заканчивая самим процессом распространения наркотических средств, осуществлялась исключительно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая масса изъятого наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) - 98,31 грамма, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером наркотических средств.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Ганиев Ш.А. на момент совершения преступления не судим (т.1, л.д. 237-238, 239-244, 245-246), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 7-12), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 14), по месту пребывания в настоящее время – администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется как лицо, выполняющее установленный режим содержания и законные требования сотрудников администрации учреждения, супругой ФИО11, представителями волонтерских и общественных организаций ФИО12 и ФИО13, допрошенными в суде, а также согласно представленным суду характеристикам от волонтерских организаций, коллектива школьников МАОУ СОШ №9 г.Тюмени, руководителя РО МОО «Союз Десантников» характеризуется исключительно положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Ганиева Ш.А. в отношении совершенного им преступления суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него троих малолетних детей, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание Ганиевым Ш.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь, принятие подсудимым участия в волонтерской и благотворительной деятельности, за что он имеет многочисленные грамоты, благодарности и благодарственные письма, в том числе внесение им после совершения настоящего преступления добровольного пожертвования, направленного на поддержку и реабилитацию наркозависимых лиц, принесение публичных извинений в зале суда.
При этом у суда отсутствуют основания для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение Ганиевым Ш.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые последним временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о невозможности осуществления им трудовой деятельности в силу наличия каких-либо хронических заболеваний.
Кроме того, само по себе заявление Ганиевым Ш.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не является безусловным основанием для учета данного ходатайства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Ганиева Ш.А. судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного Ганиевым Ш.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.
Психическое состояние подсудимого Ганиева Ш.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Ганиеву Ш.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде реального лишения свободы.
При этом видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Ганиева Ш.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Сведений о наличии у Ганиева Ш.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
Оснований для применения к назначенному Ганиеву Ш.А. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания.
Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учтены судом при определении размера наказания в отношении Ганиева Ш.А. за совершенное им преступление.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Ганиева Ш.А. суд не усматривает.
Оснований для назначения Ганиеву Ш.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о его личности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешению не подлежит, поскольку все изъятые по делу предметы в том числе являются вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении другого участника, которое в настоящее время по существу не разрешено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГАНИЕВА ШАМИЛЯ АЛИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Ганиеву Ш.А. в виде заключения под стражу - оставить прежней.
На основании ч.3? ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Ганиева Ш.А. по настоящему приговору с 14.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» до разрешения по существу выделенного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко