ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А., подсудимого Зульбухарова С.З., защитника – адвоката Сабаниной О.В., представившей удостоверение №1891 и ордер №010103, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-455/2025 в отношении:
Зульбухарова С.З., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зульбухаров С.З., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, Зульбухаров С.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения наказания, назначенного мировым судьей, Зульбухаров С.З. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Зульбухаров С.З., подвергнутый административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения в сторону <адрес>.
Своими действиями, Зульбухаров С.З. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 55 минут, вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Зульбухарова С.З., у которого в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Зульбухаров С.З. был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 22 минуты, вблизи <адрес>, Зульбухарову С.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Алкотест 6810», от прохождения которого Зульбухаров С.З. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, Зульбухаров С.З., находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 24 минуты, был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областной наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,32 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый Зульбухаров С.З. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Сабанина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Митина С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Зульбухарова С.З. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.
По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Действия Зульбухарова С.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
Зульбухаров С.З. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. (л.д.97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Зульбухаровым С.З. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, участие в волонтерской деятельности, наличие грамоты Администрации сельского поселения.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зульбухарову С.З. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Действия Зульбухарова С.З. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учитывается судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.
Не является явкой с повинной признание Зульбухаровым С.З. своей вины при даче объяснений после возбуждения уголовного дела, а последующая дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, оснований для признания в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения Зульбухарова С.З. к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении Зульбухарову С.З. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Психическое состояние здоровья Зульбухарова С.З. сомнений у суда не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.
В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п.3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Из материалов уголовного дела судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Зульбухаров С.З. находясь в состоянии опьянения, подсудимому не принадлежит. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) автомашины является Ш.Т.А. (л.д.39). При таких обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку транспортное средство не находится в собственности подсудимого Зульбухарова С.З., обратного стороной обвинения суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зульбухарова С.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - считать возвращённым по принадлежности Ш.Т.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев