ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., защитника – адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение №345 и ордер №007711, подсудимого Бастрона В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-457/2025 в отношении:
Бастрона В.В., <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бастрон В.В., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
03 октября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тюменской области Бастрон В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2025 года.
В ходе исполнения наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тюменской области, Бастрон В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.
18 октября 2025 года, в 03 часа 00 минут, Бастрон В.В., будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.
Своими действиями, Бастрон В.В. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
18 октября 2025 года, в 03 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бастрона В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проверки выявлены признаки опьянения, после чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Бастрон В.В. был отстранен от управления транспортным средством.
18 октября 2025 года, в 03 часа 37 минут, вблизи <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Бастрон В.В. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Бастрон В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 18 октября 2025 г., после совместного распития спиртных напитков, на принадлежащей ему автомашине он повез своих знакомых от своего дома по адресу: <адрес>, где около 03 часов его остановили сотрудники ГИБДД. Он (Бастрон В.В.) не пытался убежать или скрыться от сотрудников полиции. На месте сотрудниками полиции было проведено его освидетельствование, результат показал 0,37 мг/л., с данным результатом он был согласен, так как перед управлением автомобилем употреблял коньяк. Протокол задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись на месте при нем, данные, указанные в них, он подтверждает.
Кроме того, пояснил, что обучение в автошколе он никогда не проходил, водительское удостоверение не получал. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он был задержан, принадлежит ему и зарегистрирован на его имя. Машину покупал, для того, чтобы брат возил его в больницу, и возил его семью, так как он (Бастрон В.В.) водительского удостоверения не имеет. Ранее он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в суде, а также оглашенные показания свидетеля Н.Д.Ю., письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Бастрона В.В., кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования и представленными суду доказательствами.
В соответствии с показаниями свидетеля Н.Д.Ю., старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 17 октября 2025 года, в 18 часов 00 минут, он заступил на службу на <адрес>. Во время несения службы, в 03 часа 30 минут 18 октября 2025 года им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бастрона В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.
В ходе ведения видеозаписи Бастрон В.В. был отстранен от управления транспортным средством, Бастрону В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бастрон В.В. согласился. В ходе видеозаписи был собран и подготовлен прибор «ALCOTEST 6810», заводской номер № и было проведено освидетельствование Бастрона В.В. на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,37 мг/л. С результатами освидетельствования Бастрон В.В. был согласен. После чего, Бастрон В.В. был доставлен в МО МВД России «Тюменский», для дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д.36-38/.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого свидетель не имеет, его показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого Бастрона В.В.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, Бастрон В.В. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что Бастрон В.В. находится в состоянии опьянения. /т.1 л.д.4/.
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в 03 часа 37 минут проведено освидетельствование Бастрона В.В. на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Аlсotest 6810», заводской номер ARЕА-0340. Показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Бастрон В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. /т.1 л.д.5,6/.
Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бастрону В.В. /т.1 л.д.8/.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тюменской области от 03 октября 2025 года, Бастрон В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2025 года. /т.1 л.д.9-11/.
В ходе производства дознания, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, на стоянке МО МВД РФ «Тюменский» по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. При производстве следственного действия изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключи. /т.1 л.д.17-21/.
Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку МО МВД РФ «Тюменский» по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.22-26/. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д.27/.
Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом были осмотрены DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бастрон В.В. был отстранен от управления автомашиной и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бастрона В.В. прибором «Аlсotest 6810». Бумажный носитель с результатом освидетельствования Бастрона В.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Бастрон В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. /т.1 л.д.28-34/. DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ Бастрона В.В., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.35/.
В соответствии со справкой инспектора по ИАЗ батальона № Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, 03 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тюменской области вынесено постановление по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток в отношении Бастрона В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление вступило в законную силу 14.10.2025 г. На 18 октября 2025 года Бастрон В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, является подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. /т.1 л.д.15/.
В ходе производства дознания, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Бастрон В.В., в присутствии защитника, показал адрес: <адрес>, откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения 18.10.20525, около 03 часов 00 минут, начал осуществлять движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указал адрес: <адрес> около 03 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. /т.1 л.д.48-53/.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля и оглашенными материалами дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.
В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Бастрона В.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Бастрона В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
Судом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, установлено, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования Бастрона В.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нем указаны основания, дающие право полагать, что Бастрон В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора Бастрона В.В. в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются достаточными для вывода о виновности Бастрона В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что Бастрон В.В. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тюменской области по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. Суд, с учетом исследованных материалов дела, полагает ошибочным ссылку в предъявленном Бастрону В.В. обвинении на привлечение его к административной ответственности по ч.1 указанной статьи. Уточнение обвинения Бастрона В.В. в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не влечет изменения квалификации действий подсудимого.
Действия Бастрона В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Бастрон В.В. не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно /л.д.88/, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. /л.д.84/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие статуса ветерана боевых действий, и государственной награды «Орден Мужества», наличие грамот и Благодарностей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья близких родственников и оказание помощи близким родственникам, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - учитывает наличие малолетних детей.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по данному уголовному делу, Бастрон В.В. не сообщил. Факт признания им вины, дачи признательных показаний, участия в следственных и процессуальных действиях, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Психическое состояние здоровья Бастрона В.В. сомнений у суда не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения Бастрона В.В. к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении Бастрону В.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного заседания, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства, достоверно установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, является подсудимый Бастрон В.В. (л.д.14,65), автомобиль использовался им при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 13.11.2025 г. на указанный автомобиль наложен арест. (л.д.57).
По смыслу закона, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является подсудимый Бастрон В.В., который использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация автомобиля у подсудимого Бастрона В.В. направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений. При этом суд учитывает, что само по себе использование транспортного средства создает повышенную опасность для окружающих, а управление им в состоянии опьянения снижает уровень безопасности дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бастрона В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Бастрона В.В. - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с сохранением наложенного на него ареста до исполнения приговора в указанной части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев