РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Гаврилова Н.М., с участием заявителя индивидуального предпринимателя Зенина ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зенина ФИО6 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Зенина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Зенин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зенин ФИО9. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Зенин ФИО10 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, указав, что у него имеется договор с ВБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» о представлении транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор, список детей и сопровождающих, должностному лицу представлен не был, поскольку инспектор у него его не спрашивал. При составлении в отношении него протокола, выразил не согласие с ним, указав, что договор со спортивной школой у него имеется. С протоколом был ознакомлен, на рассмотрении протокола начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» не присутствовал, копию постановления получил после того, как его остановили на дороге сотрудники ГИБДД и сообщили, что у него имеется не оплаченный штраф в размере 100000 рублей.
Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 показала, что в Госавтоинспекцию ОМВД России «Красноуральский» поступил материал из МО ОМВД России «Кушвинский» в отношении ИП Зенина ФИО12 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. Ей ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, с которым ИП ФИО1 был не согласен. Рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ИП Зенин ФИО14А. был извещен. Однако указанный протокол начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ФИО2 был ей возвращен, в связи с неправильностью его оформления. ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии ИП Зенина ФИО13. указный протокол был исправлен, ИП Зенин ФИО15. с ним был ознакомлен, был не согласен с ним. Рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ИП Зенин ФИО11 был извещен. Какое процессуальное решение было вынесено при рассмотрении протокола ей не известно.
Суд полагал возможным с учетом мнения ИП Зенина ФИО16 о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося должностного лица, рассмотреть данное дело при указанной явке.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения).
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей – перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.
Пунктом 22.6 Правил дорожного движения установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 часов ИП Зенин ФИО17. по адресу: <адрес> допустил осуществление организованной перевозки групп детей на транспортном средстве, автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по маршруту Красноуральск-Верхняя Тура-Кушва-Верхняя Тура-Красноуральск, без договора фрахтования, без программы маршрута, без списка детей, без списка назначенных сопровождающих, чем нарушил п.22.6 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП Зенина ФИО18. к административной ответственности по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Зенина ФИО19. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ИП Зенина ФИО20 к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) ч.5 ст.4.5 КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период возвращения дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
Таким образом, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось по истечении срока давности привлечения ИП Зенина ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Зенина ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Зенина ФИО23, удовлетворить.
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Зенина ФИО24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова