ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К., при секретаре Сорокововой М.С., с участием: государственного обвинителя – Немцовой Д.С., подсудимого Ахметзянова Д.М., защитника подсудимого – адвоката Борисовой Л.А., предоставившей ордер № 338555 от 3 февраля 2026 года и удостоверение № 1938 от 14 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ахметзянова Д.М., <данные изъяты> судимого:
- 25 августа 2011 года Тюменским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, 14 января 2020 года освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Тюмени. 13 января 2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;
- 22 сентября 2025 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянов Д.М., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени Ахметзянов Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени, Ахметзянов Д.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Ахметзянов Д.М. будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного вблизи <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.
Своими действиями, Ахметзянов Д.М. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ахметзянова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проверки выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Ахметзянов Д.М. был отстранен от управления транспортным средством.
Далее Ахметзянову Д.М. сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте остановки автомобиля, в ходе которого последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», имеющим заводской номер № с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, однако Ахметзянов Д.М. не согласился с результатами освидетельствования. После чего на месте остановки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут, Ахметзянову Д.М. сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут в помещении поста медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, Ахметзянов Д.М. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6820», имеющим заводской номер №, с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ, где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ахметзянов Д.М. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ахметзянову Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Ахметзянова Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1. л.д. 97, 98), в связи с чем суд признает Ахметзянова Д.М. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Ахметзянову Д.М. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 1, л.д. 100), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как сама по себе дача подсудимым признательных показаний, не может свидетельствовать об активном способствовании виновного в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все обстоятельства совершения преступления были оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области после остановки Ахметзянова Д.М. и проведения с ним процессуальных действий. Дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного умышленного преступления Ахметзянов Д.М. имел непогашенную судимость по приговору Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд, в целях исправления Ахметзянова Д.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения к назначенному Ахметзянову Д.М. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания, которое будет способно обеспечить исполнение целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначение Ахметзянову Д.М. иного, более мягкого вида наказания, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения исполнения целей наказания, а также нецелесообразно, исходя из личности подсудимого.
Сведений о невозможности отбывания Ахметзяновым Д.М. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Ахметзянову Д.М. положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по вышеизложенным обстоятельствам с учетом данных о личности подсудимого.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения в отношении Ахметзянова Д.М. условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что Ахметзянов Д.М. в период испытательного срока на путь исправления не встал, своим поведением не доказал свое исправление и в непродолжительный период времени после вынесения первого приговора за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и с учётом совокупности представленных данных о личности Ахметзянова Д.М., суд считает, что условное осуждение по предыдущему приговору не способствовало исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым отменить Ахметзянову Д.М. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить Ахметзянову Д.М. окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что Ахметзянову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, последнему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом необходимости исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахметзянова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Ахметзянову Д.М. по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ахметзянову Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие также на все время отбывания основного вида наказания.
Избрать в отношении Ахметзянова Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ахметзянова Д.М. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - возвращенный М.Н.С., считать возвращенным по принадлежности;
- DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья О.К. Марганов