ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К., при секретаре Сорокововой М.С., с участием: государственного обвинителя – Митиной С.А., подсудимого Тямкина М.М., защитника подсудимого – адвоката Губина О.В., предоставившего ордер № 337584 от 9 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тямкина М.М., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 9 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тямкин М.М., будучи осужденным по преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ осужден Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ осужден Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года на основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.
Тямкин М.М. в ходе исполнения наказания, назначенного приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, Тямкин М.М. находясь в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, привел его в движение, после чего, начал управление указанным автомобилем в сторону <адрес>.
Тямкин М.М. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 42 минуты вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Тямкина М.М., у которого в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Тямкин М.М., был отстранен от управления транспортным средством.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут Тямкину М.М., у <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «<данные изъяты>» от прохождения которого Тямкин М.М., отказался.
После чего, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут Тямкин М.М. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, на медицинское освидетельствование в Областной наркологический диспансер <адрес>, по приезду на место, от прохождения которого Тямкин М.М., отказался.
Таким образом, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ Тямкин М.М., признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Тямкин М.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Тямкина М.М., данные им при производстве предварительного расследования из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает с У.А.А. брак не зарегистрирован. У них есть совместные трое несовершеннолетних детей и один ребенок А. от первого брака, но он всех их содержит. В автошколе он никогда не обучался и водительское удостоверение не имеет, но навыки вождения имеются. ДД.ММ.ГГГГ его гражданская супруга А. купила себе автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за данный автомобиль она отдала 170000 рублей наличными, хочет пояснить, что средства, за которые она купила автомобиль были накоплены ею, так как она отучилась на мастера маникюра и подрабатывала на дому. Денежные средства, выделяемые государством на содержание детей, для приобретения не использовались. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он взял ключи с целью проверить техническое состояние автомобиля. Автомобиль был припаркован во дворе их дома, по адресу <адрес> Когда он вышел, то он был трезвый. После того, когда он закончил ремонт автомобиля, то решил проехаться по поселку и проверить и проезжая мимо адреса <адрес>, встретил своего знакомого О.Е.А. который предложил ему выпить, собой была бутылка водки 0,5 литра заполненная 2/3 половины. В последствие они распили данную бутылку и О.Е.А. ушел в сторону своего дома, а он поехал к товарищу. Около 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД вблизи <адрес>. После, чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил выйти из автомобиля, он согласился и проследовал с ним в их патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что осуществляется видеозапись производимых действий, в том числе и разъяснения прав. Он испугался ответственности, и сказал сотруднику ГИБДД, что не управлял транспортным средством, хотя на самом деле он управлял автомобилем марки Лада «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и больше в автомобиле никого не было. При проверке документов ДПС ГИБДД по <данные изъяты> области в ходе общения, сотрудник пояснил, что от него исходит запах алкоголя из полости рта и в салоне патрульного автомобиля сотрудник ДПС ГИБДД по <данные изъяты> области предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты>, на что он отказался. Затем сотрудники ГИБДД предложили проехать в областной наркологический диспансер по городу Тюмени на Семакова, по прибытию на место он отказался от прохождения медицинского освидетельствование (т. 1, л.д. 81-85). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме того, показания, данные подсудимым на предварительном следствии, он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 86-92).
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Тямкина М.М. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:
- показаниями свидетеля У.А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что проживает совместно сожителем Тямкиным М.М. и с четырьмя несовершеннолетними детьми. С Тямкиным М.М. проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, у них есть совместные трое несовершеннолетних детей. На протяжении всего времени Тямкин М.М. их обеспечивал. Она решила себе купить автомобиль так как множество проблем с детьми, доставка детей в детский садик, поликлинику, а также к узким специалистам медикам в <адрес>, удобно и безопасно осуществлять на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ она купила себе автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за данный автомобиль она отдала 170 000 рублей наличными, которые были накоплены ею лично, ее сожитель Тямкин М.М. никакого отношения не имеет к покупке данного автомобиля, покупала данный автомобиль она без Тямкина М.М. Данный автомобиль она не успела оформить на свое имя, так как у нее заболел ребенок и не было возможности отлучиться от детей. ДД.ММ.ГГГГ сообщила Тямкину М.М., что ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль и попросила мужа проверить состояние автомобиля. Тямкин М.М. взял ключи, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, он был трезвый. После этого она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ее разбудил телефонный звонок, и она увидела, что это Тямкин М.М., и сообщил что его задержали сотрудники полиции. Денежные средства на покупку автомобиля были ее, которые она накопила подработкой мастером маникюра на дому, Тямкин М.М. никакого отношения к покупке не имеет, автомобиль она хотела оформить на свое имя (т. 1, л.д. 48-51);
- показаниями свидетеля Ш.В.И. данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области. Находясь на маршруте патрулирования, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Мимо них резко проехал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, у них появилось подозрение, что водитель в состоянии опьянения, затем они направились за ним, затем, когда они стали прижимается к обочине, то немного проехали вперёд данного автомобиля, но в задние зеркала он увидел, как водитель автомобиля перелез на заднее пассажирское сиденье. После остановки ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут вблизи <адрес>, он подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, он подошел с правой пассажирской стороны и открыв дверь увидел сидящего мужчину с пивом в руках. После, он мужчине предложил проследовать в патрульный автомобиль ДПС, на что мужчина согласился. В салоне патрульного автомобиля, мужчина представился как Тямкин М.М. Затем установили по базе ФИС ГИБДД, что Тямкин М.М., согласно приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Затем Тямкин М.М. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Тямкин М.М., от подписи отказался. Далее, в патрульном автомобиле предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> на, что Тямкин М.М., от подписи отказался. Затем он предложил Тямкину М.М., проехать в областной наркологический диспансер по городу <адрес>, по прибытию на место он отказался от прохождения медицинского освидетельствование. Вся процедура освидетельствования фиксировалась видеозаписью. Далее, Тямкин М.М., и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, доставили в МО МВД РФ «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 61-63);
- показаниями свидетеля О.Е.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут около магазина «<данные изъяты>» встретил своего знакомого Тямкина М.М. Тямкин М.М. подъехал к магазину на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был он один. Он сел к Тямкину М.М. в автомобиль, и предложил Тямкину М.М. выпить, бутылку водки 0,5 литра заполненную на 2/3. Они распили данную бутылку, после он ушел в сторону своего дома, а Тямкин М.М. около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ уехал сам, находясь на водительском сидении на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в неизвестное направление (т. 1, л.д. 64-67);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вблизи <адрес> Тямкин М.М. отстранен от управления транспортным средством автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с применением видеосъемки. При наличии оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т. 1, л.д. 6);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 1 часа 50 минут Тямкину М.М., у <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, было предложено пройти освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «<данные изъяты>», от прохождения которого Тямкин М.М., отказался (т. 1, л.д. 7);
- протоколом № о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тямкин М.М., отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тямкин М.М., от медицинского освидетельствования отказался (т. 1, л.д.9);
- копией приговора Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Тямкин М.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 1, л.д. 126-128);
- копией приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Тямкин М.М. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев (т. 1, л.д.133-137);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр диска DVD-R с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством Тямкина М.М. (т. 1, л.д. 40-43).
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Тямкина М.М. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Тямкина М.М. доказана.
Анализируя показания Тямкина М.М., данные при производстве предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Тямкину М.М. были разъяснены его права, в том числе разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции Российской Федерации), последний предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от Тямкина М.М. и его защитника не поступало.
Признательные показания Тямкина М.М. относительно обстоятельств совершенного преступления согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Ш.В.И., У.А.А., О.Е.А., письменными материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Ш.В.И., У.А.А., О.Е.А., в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора Тямкина М.М. в судебном заседании не установлено. Последовательность показаний свидетелей, согласованность с другими доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела, свидетельствуют об их правдивости, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда не имеется.
С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Тямкина М.М. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 144, 146), в связи с чем суд признает Тямкина М.М. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Тямкину М.М. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139, 142), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким родственникам.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как сама по себе дача подсудимым признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, не может свидетельствовать об активном способствовании виновного в раскрытии и расследовании преступления, поскольку все обстоятельства совершения преступления были оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области после остановки Тямкина М.М. и проведения с ним процессуальных действий. Дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд, в целях исправления Тямкина М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Оснований для применения к назначенному Тямкину М.М. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания, которое будет способно обеспечить исполнение целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначение Тямкину М.М. иного, более мягкого вида наказания, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения исполнения целей наказания, а также нецелесообразно, исходя из личности подсудимого.
Сведений о невозможности отбывания Тямкиным М.М. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Тямкину М.М. положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Тямкиным М.М. после постановления приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Для применения положений гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо обязательное наличие двух обстоятельств, неразрывно связанных между собой: принадлежности транспортного средства обвиняемому и его использования при совершении преступления, предусмотренного, в данном случае, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Совместное проживание без регистрации брака не образует общей собственности на имущество, следовательно, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применены по настоящему уголовному делу быть не могут.
В порядке ст. 115 УПК РФ постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1, л.д. 152).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, № года выпуска, по смыслу ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации, суд пришел к выводу о необходимости снятия ареста с вышеуказанного имущества, поскольку в настоящее время отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тямкина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Тямкину М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие также на все время отбывания основного вида наказания.
Избрать в отношении Тямкина М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тямкина М.М. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.
Наложенный арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который храниться на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - снять, вернуть указанный автомобиль законному владельцу У.А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий О.К. Марганов