ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., подсудимого Чухлина М.В., защитника: адвоката Рамазанова Э.З., представившего ордер № 387785 от 10.02.2026 года и удостоверение № 319 от 14.02.2003 года, при секретаре судебного заседания Мизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2026 в отношении:
ЧУХЛИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Красиндерстрой» горным рабочим, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 16.10.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области – мировым судьёй судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 17.12.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2025 в 02 часа 30 минут, Чухлин М.В., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 01.07.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 29.07.2025, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи д. 6 по ул. Энергетиков, р.п. Богандинский, Тюменского района Тюменской области, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле в пределах р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области.
14.11.2025 в 02 часа 50 минут вблизи д. 1А, строение 1 по ул. Ломоносова, р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, вышеуказанный автомобиль под управлением Чухлина М.В. был остановлен сотрудником ГИБДД, при этом в ходе проверки документов у Чухлина М.В. выявлены признаки опьянения, после чего последний был отстранён от управления транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №.
Далее, 14.11.2025 в 03 часа 21 минуту вблизи д. 1А, строение 1 по ул. Ломоносова, р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, Чухлину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», на что последний согласился, по результатам освидетельствования у Чухлина М.В. было зафиксировано состояние опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,39 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Чухлин М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.
Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Чухлина М.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 54-57) следует, что в вечернее время 13.11.2025 года, находясь по адресу: <адрес>, он употреблял алкоголь. Далее, около 02 часов 30 минут 14.11.2025 года Чухлин М.В. решил прокатиться на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № припаркованном у его дома. После этого, около 02 часов 50 минут 14.11.2025 года, Чухлин М.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Богандинский, ул. Ломоносова, около д. 1А, строение 1. В ходе проверки документов сотрудник ДПС обнаружил у подсудимого признаки опьянения, после чего предложил пройти в патрульный автомобиль, где было проведено освидетельствование Чухлина М.В. на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,39 мг/л, с указанным результатом последний согласился.
Оглашенные также в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Чухлина М.В., данные на стадии предварительного расследования (л.д. 58-61) в целом идентичны вышеприведенным, за исключением того, что в них содержится указание на продажу Чухлиным М.В. 10.11.2025 года автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, своему другу ФИО2 за 200 000 рублей. После продажи, 13.11.2025 года Чухлин М.В. попросил у ФИО2 вышеуказанный автомобиль на пару дней для перевозки вещей, после чего в ночное время 14.11.2025 года и был задержан сотрудниками ДПС в состоянии опьянения.
После оглашения и исследования указанных показаний в суде Чухлин М.В. подтвердил их в полном объёме в части обстоятельств совершения вменяемого ему деяния. В части принадлежности транспортного средства, с использованием которого было совершено преступление, в совершении которого он обвиняется, пояснил, что более верными являются показания, содержащиеся на л.д. 58-61, указал, что первоначально дал показания о том, что автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № принадлежит ему, так как был растерян. По документам по состоянию на 14.11.2025 года собственником указанного автомобиля был Чухлин М.В., в ПТС сведения о новом собственнике внесены не были, водительского удостоверения ФИО2 не имеет, с его слов в настоящее время он осуществил перерегистрацию автомобиля на свое имя, перед продажей автомобиля ФИО2 подсудимый объявления о продаже данного автомобиля нигде не размещал.
Указанные показания Чухлин М.В. подтвердил и в ходе проведенной с его участием 14.11.2025 года проверки показаний на месте, в ходе которой указал на место начала им управления автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак О390УУ72 в состоянии опьянения, и его последующей остановки сотрудником ДПС (л.д. 62-68).
Поскольку признательные показания подсудимого как в суде, так и в ходе предварительного расследования (в части обстоятельств совершения вмененного преступления) получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Чухлину М.В. его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в части обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45), он проходит службу в должности ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. В 02-50 часов 14.11.2025, когда свидетель находился на службе, вблизи дома № 1 А, строение 1 по ул. Ломоносова, р.п. Богандинский, Тюменского района, Тюменской области, им был остановлен автомобиль TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак № под управлением Чухлина М.В. Поскольку у Чухлина М.В. имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего Чухлин М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Драгер ALKOTEST 6810, результат освидетельствования составил 0,39 мг/л. Также посредством базы ФИС ГИБДД было установлено, что ранее в 2025 году Чухлин М.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным им в суде, он является другом детства подсудимого, в ноябре 2025 года он приобрел у Чухлина М.В. автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № за 200 000 рублей, оплату он произвел денежными средствами в наличной форме. Впоследствии, 13.11.2026 года свидетель передал Чухлину М.В. во временное пользование указанный автомобиль по просьбе последнего, после чего подсудимый был задержан. Права управления транспортными средствами Суворов К.О. не имеет, в настоящее время проходит соответствующее обучение, автомобиль он решил купить заранее, при этом он знал, что подсудимый собирается продавать вышеуказанный автомобиль. Автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № ФИО2 на себя не переоформил, поскольку изначально сотрудники ГИБДД сказали, что нужно узаконить внесение каких-то изменений в конструкцию транспортного средства, или уточнить нумерацию номерных агрегатов, впоследствии выяснилось, что на регистрационные действия наложен арест в связи с неоплатой подсудимым наложенных на него административных штрафов, после чего, 27.12.2025 года, свидетель уехал на работу вахтовым методом.
Вина подсудимого Чухлина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:
- в соответствии с протоколом 72 АО № 521470 об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2025, в 03 часа 05 минут 14.11.2025 года Чухлин М.В. был отстранен от управления автомобилем TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- согласно акту 72 ВТ № 260501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2025, в 03 часа 21 минуту 14.11.2025 было проведено освидетельствование Чухлина М.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARЕА-0343, с результатом 0,39 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем у Чухлина М.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чухлин М.В. согласился (л.д. 6-7);
- согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 01.07.2025, Чухлин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.07.2025 года (л.д. 13-16). В соответствии со справкой ст. ИДПС ФИО10 б/н от 14.11.2025 года, Чухлин М.В. после вступления указанного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу в органы ГИБДД со сдачей водительского удостоверения не обращался, штраф по постановлению не оплачен (л.д. 11);
- как следует из протокола осмотра документов от 18.11.2025, был осмотрен СD-R диск c видеозаписью, произведенной при отстранении Чухлина М.В. от управления транспортным средством, и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, а также чек-тест с результатом освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-29). Указанные СD-R диск c видеозаписью от 14.11.2025, чек-тест с результатом освидетельствования признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);
- согласно протоколам осмотра предметов от 14.11.2025 года, с участием Чухлина М.В. был осмотрен находящийся у д.175 по ул.Московский тракт г.Тюмени автомобиль TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак № (л.д. 21-26, 34-38).
Ответственность по ч.1 статьи 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 4.6 и статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, в течение которого Чухлин М.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области – мирового судьи судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области от 01.07.2025, по состоянию на 14.11.2025 не истек.
В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Чухлина М.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Никитина А.П. в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора Чухлина М.В. в судебном заседании не установлено.
Действия Чухлина М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Чухлин М.В. на момент совершения преступления судим (л.д. 76-77), трудоустроен, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 86).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Чухлина М.В. в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание Чухлиным М.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников Чухлина М.В., которым он оказывает помощь, принесение публичных извинений в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначая указанный основной вид наказания, суд исходит из того, что отбытие Чухлиным М.В. принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления.
При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбытию данного вида наказания, не относится к категориям лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Чухлина М.В. судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
При этом п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как следует из материалов дела, в том числе и карточки учета транспортного средства, истребованной судом, автомобиль TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак № как по состоянию на 14.11.2025 года, так и по состоянию на дату исполнения запроса - 14.02.2026 года, принадлежит Чухлину М.В.
Довод защиты о том, что на момент совершения преступления собственником автомобиля Чухлин М.В. не являлся, судом отвергнут как несостоятельный. Так, свидетелем Суворовым К.В. подтвержден факт заключения с подсудимым договора купли-продажи указанного транспортного средства. Однако, фактическая передача данного автомобиля в силу положений п. 4 договора (л.д. 41) не состоялась.
По смыслу гражданского законодательства, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).
При этом документы, ключи от транспортного средства и оно само изъяты у Чухлина М.В.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, следует признать, что автомобиль не был передан покупателю.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор иных условий о возникновении права собственности у покупателя не содержит (л.д. 41). Вызывает сомнения и сам факт заключения данного договора с намерением его исполнить, а не для вида, так как о факте продажи указанного автомобиля Чухлин М.В. заявил лишь при повторном его допросе в качестве подозреваемого – 23.11.2024 года, спустя значительный временной промежуток после первоначального его допроса – 14.11.2024 года, в котором он сообщил о том, что собственником вышеуказанного автомобиля является он сам. Указанные факты свидетельствуют как о незаконности осуществления сделки по продаже автомобиля, так и о намерении Чухлина М.В. уйти от ответственности за совершенное им преступление. Сведений о том, что в конструкцию автомобиля TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак №, были внесены какие-либо изменения, требующие их отображения в регистрационных документах, либо неверного указания каких-либо номерных агрегатов, суду не представлено.
При этом необходимо отметить, что что уголовный закон не связывает принятие решения о конфискации автомобиля с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с наличием или отсутствием ареста, наложенного на имущество, признанием его по уголовному делу вещественным доказательством.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о необходимости конфискации в доход государства автомобиля TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУХЛИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 01 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному Чухлину М.В. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Чухлина М.В. в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области, либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Чухлина М.В. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие также на все время отбывания основного вида наказания.
<данные изъяты> - конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;
<данные изъяты> - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Меру процессуального принуждения в отношении Чухлина М.В. в виде обязательства о явке - оставить прежней до прибытия к месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко