ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М., подсудимого Зарипова Н.А., защитника: адвоката Генриха А.В., представившего ордер № 331790 от 06.02.2026 года и удостоверение № 1547 от 27.10.2017 года, при секретаре судебного заседания Мизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2026 в отношении:
ЗАРИПОВА НУРТДИНА АЙНУТДИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 27.11.2018 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 10.02.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2025 в 00 часов 05 минут Зарипов Н.А., будучи в состоянии опьянения, руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.01.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу 27.01.2014, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль механического транспортного средства мопеда «Honda Dio» государственный регистрационный знак отсутствует, припаркованного у д. 15 по ул. Новая с. Чикча Тюменского района Тюменской области, привел его в движение, после чего начал управление указанным механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения в пределах с. Чикча Тюменского района Тюменской области.
01.06.2025 в 00 часов 30 минут, вблизи дома 23 по ул. Габдуллы Тукая с. Чикча Тюменского района Тюменской области сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, было остановлено механическое транспортное средство мопед «Honda Dio» государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Зарипова Н.А., у которого в ходе проверки были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Зарипов Н.А. был отстранен от управления указанным транспортным средством.
Впоследствии, 01.06.2025 года в 00 часов 52 минуты вблизи дома 23 по ул. Габдуллы Тукая с. Чикча Тюменского района Тюменской области сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Зарипову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Зарипов Н.А. отказался.
После чего, находясь в том же месте, 01.06.2025 в 00 часов 56 минут Зарипов Н.А. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «ОНД», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Семакова, д.11, от прохождения которого Зарипов Н.А. также отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Зарипов Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.
Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Зарипова Н.А., данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 48-51) следует, что 01.06.2025 около 00 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом марки «Honda Dio» черного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Чикча, ул. Габдуллы Тукая, вблизи дома 23. К подсудимому подошел инспектор ДПС, представился и потребовал предъявить документы на мопед и на право управления транспортным средством, при этом водительского удостоверения у Зарипова Н.А. не было, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами, и водительское удостоверение было у него изъято. Далее сотрудник ДПС ГИБДД под видеозапись отстранил Зарипова Н.А. от управления мопедом и предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Drager ALCOTEST 6810», от чего последний отказался. Мопед «Honda Dio» черного цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежит Зарипову Н.А., его он приобрёл в 2023 году.
Указанные показания Зарипов Н.А. подтвердил и в ходе проведенной с его участием 18.11.2025 проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на место, откуда он около 00-05 часов 01.06.2025 года начал управление мопедом «Honda Dio» - д.15 по ул.Новой с.Чикча Тюменского района Тюменской области. Также Зарипов Н.А. указал на место, где около 00-30 часов 01.06.2025 года мопед «Honda Dio» под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД – д.23 по ул.Габдуллы Тукая с.Чикча Тюменского района Тюменской области (т.1 л.д. 56-57).
После оглашения и исследования указанных показаний в суде Зарипов Н.А. подтвердил их в полном объеме, при этом уточнив, что после того как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «ОНД», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Семакова, д.11, от чего подсудимый также отказался. Наличие имеющихся противоречий подсудимый объяснил тем, что забыл данные обстоятельства при его первоначальном допросе в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу.
Поскольку признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования (с учетом уточнений, данных им в суде) получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Зарипову Н.А. его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.38-41), он проходит службу в должности ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Около 00 часов 30 минут 01.06.2025 года, во время несения службы в составе автопатруля С 0005, по адресу: Тюменская область Тюменский район с. Чикча, ул. Габдуллы Тукая, д. 23 им был остановлен мопед «Honda Dio» без государственного регистрационного знака под управлением Зарипова Н.А. В ходе проверки документов было выявлено, что у Зарипова Н.А. имеются явно выраженные признаки опьянения, после чего Зарипов Н.А. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Зарипов Н.А. отказался. После этого Зарипову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова, д. 11, на что от Зарипова Н.А. также поступил категорический отказ.
Вина подсудимого Зарипова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:
- в соответствии с протоколом 72 АО №541532 об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2025, в 00 часов 45 минут 01.06.2025 Зарипов Н.А. был отстранен от управления мопедом Honda, государственный регистрационный знак отсутствует, при наличии достаточных оснований полагать, что Зарипов Н.А. находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.18);
- согласно акту 72 ВТ №256116 освидетельствования на состояние опьянения от 01.06.2025, в 00 часов 52 минуты 01.06.2025 года Зарипов Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810» (т.1 л.д. 19);
- в соответствии с протоколом 72 АН №465211 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.06.2025 года, в 00-56 часов 01.06.2025 года Зарипов Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д. 20);
- из справок группы по ИАЗ ДПС ГИБДД от 02.06.2025 года, 12.11.2025 года следует, что 15.01.2014 года Зарипов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у Зарипова Н.А. было изъято лишь 20.12.2022 года, срок лишения специального права с 20.12.2022 года по 20.08.2024 года (т.1, л.д. 23, 25);
- как следует из протокола осмотра предметов от 10.11.2025, по адресу: г.Тюмень, ул.Тополиная, д.4, был осмотрен мопед «Honda Dio» черного цвета, без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 27-30), после чего указанный мопед «Honda Dio» был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 31);
- согласно протоколу осмотра предметов от 19.11.2025, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, произведенной 01.06.2025, на которой зафиксированы обстоятельства отстранения Зарипова Н.А. от управления мопедом «Honda Dio», направления его на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д. 32-36), после чего указанный DVD-R диск с видеозаписью был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 37);
- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.01.2014, вступившему в законную силу 27.01.2014 года, Зарипов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т.1 л.д. 93-95).
Ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, в течение которого Зарипов Н.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 15.01.2014, по состоянию на 01.06.2025, не истек.
При этом суд учитывает, что согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Таким образом, мопед, которым управлял Зарипов Н.А. при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к иным транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Зарипова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора Зарипова Н.А. в судебном заседании не установлено.
Судом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, установлено, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования Зарипова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, поскольку, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством, у него имелись основания полагать, что Зарипов Н.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Суд считает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства являются достаточными для вывода о виновности Зарипова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия Зарипова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд считает возможным дополнить квалификацию совершенного Зариповым Н.А. деяния указанием на управление им другим механическим транспортным средством, которым является мопед «Honda Dio», принимая при этом во внимание, что указанное уточнение никоим образом его положение не ухудшает, так как понятие «другое механическое транспортное средство» является частным по отношению к более общему понятию «транспортное средство», следовательно, указанная конкретизация никоим образом прав Зарипова Н.А., в том числе и права на защиту, не затрагивает.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Зарипов Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.78), является самозанятым, на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 89, 91), на учете у врача нарколога также не состоит, при этом значится в сигнальной группе, поскольку в результате освидетельствования 08.06.2023 у него было установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д. 88, 91).
В соответствии с заключением врача–судебно–психиатрического эксперта <данные изъяты> (т.1 л.д. 61-64).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Зарипова Н.А. в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Зарипов Н.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь.
Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом непогашенную судимость по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27.11.2018 года за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы (т.1, л.д. 82-85), суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зариповым Н.А. преступления, обстоятельства, связанные с ролью последнего, его поведением во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Зариповым Н.А. преступления, и считает возможным, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно – в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбытию данного вида наказания, не относится к категориям лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку в действиях Зарипова Н.А. усматривается рецидив преступлений, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Более того, нормой п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, то есть до момента совершения инкриминируемого Зарипову Н.А. преступления, установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как следует из материалов дела, мопед «Honda Dio» без государственного регистрационного знака, принадлежит Зарипову Н.А.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о необходимости конфискации в доход государства мопеда «Honda Dio» без государственного регистрационного знака, с сохранением ранее наложенного на него ареста до исполнения приговора в указанной части.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАРИПОВА НУРТДИНА АЙНУТДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному Зарипову Н.А. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Зарипова Н.А. в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области, либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Зарипова Н.А. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие также на все время отбывания основного вида наказания.
Вещественные доказательства:
- мопед <данные изъяты>
<данные изъяты> - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Меру процессуального принуждения в отношении Зарипову Н.А. в виде обязательства о явке - оставить прежней до прибытия к месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко